1. Рабочее определение
Рамка мышления — это актуально удерживаемая сознанием система предпосылок, различений и правил перехода, которая определяет пространство допустимых вопросов, объяснений и выводов.
Рамка мышления — это не просто имя и не отдельное утверждение. Она заранее определяет:
- что считается допустимым объяснением;
- что считается существенным, а что — лишним;
- что считается доказательством;
- что признаётся строгим рассуждением, а что объявляется «размытой философией»;
- какие вопросы можно задавать;
- какие вопросы будут исключены как некорректные;
- какие способы перехода от наблюдения к выводу считаются правомерными;
- какие возможные ответы вообще могут появиться в поле рассмотрения.
Поэтому рамка действует не только на уровне содержания мысли. Она организует само пространство, внутри которого мысль может двигаться.
2. Терминологические границы
В этой онтологии выражение «рамка мышления» используется как русский эквивалент cognitive frame. Речь идёт не о настроении и не обо всём образе мышления человека, а о структуре, которая организует восприятие предмета и определяет допустимые способы рассуждения о нём.
Рамка мышления — cognitive frame
Система предпосылок, различений и правил перехода, внутри которой нечто становится видимым, объяснимым или допустимым. Рамка может действовать явно или неявно.
Рамочный принцип
Отдельное правило, участвующее в организации рамки. Например:
Метод, успешно применённый к наблюдаемым случаям, допустимо распространять на реальность вообще.
Один рамочный принцип ещё не всегда образует целую рамку, но может входить в несколько рамок одновременно.
Рамочный паттерн
Повторяющаяся форма организации мышления, которую можно обнаруживать в разных ситуациях и у разных субъектов. Именно рамочные паттерны собраны в каталоге. Конкретная рамка всегда актуализируется в определённом контексте, а паттерн является её обобщённым описанием.
Фрейминг — framing
Процесс задания или изменения рамки, в которой представлен предмет. Фрейминг влияет на то, какие свойства ситуации выделяются, какие вопросы возникают и какие ответы кажутся естественными.
Рамка — это организующая форма, а фрейминг — действие, посредством которого такая форма вводится или закрепляется.
Рефрейминг — reframing
Перенос предмета в другую рамку или изменение способа его организации. Рефрейминг не обязательно означает выход за пределы рамочного мышления: одна рамка может быть просто заменена другой.
Mindset — образ мышления или система установок
Более широкая и относительно устойчивая конфигурация убеждений, привычек оценки и способов отношения к миру. Mindset может включать множество рамок, но не тождественен отдельной рамке мышления.
Frame of mind — состояние или настрой
Текущее психологическое состояние, влияющее на отношение человека к ситуации. Оно может способствовать удержанию определённой рамки, но не является самой рамкой.
Когнитивная схема
Структура, организующая знание о типичном объекте, событии или ситуации. Схема помогает распознавать и дополнять содержание, тогда как рамка в рассматриваемом здесь смысле прежде всего задаёт границы допустимого восприятия, вопроса и вывода. На практике схема и рамка могут пересекаться.
Когнитивное искажение
Устойчивое смещение в восприятии, оценке или принятии решений. Искажение может возникать внутри рамки или поддерживать её, но рамка не обязательно является ошибочной, а её действие не обязательно приводит к искажению.
Мировоззрение
Широкая система онтологических, ценностных и антропологических представлений. Мировоззрение может включать множество взаимосвязанных рамок мышления и определять, какие из них воспринимаются субъектом как естественные.
Эти различения нужны не для установления жёстких границ между всеми терминами, а для того, чтобы не называть рамкой любое убеждение, настроение, ошибку или способ представления информации.
3. Рамка и внимание
Рамка существует для сознания постольку, поскольку сознание её актуально удерживает и учитывает. Однако это не означает, что внимание обязательно направлено на саму рамку.
Здесь необходимо различать два состояния.
Сознание мыслит внутри рамки
Внимание направлено на предмет рассуждения, но рамка неявно определяет способ его рассмотрения. Сознание смотрит сквозь рамку, не замечая её как отдельную форму.
В таком состоянии предпосылки рамки переживаются не как предпосылки, а как очевидные свойства самой реальности. Человек видит выводы, возникающие внутри рамки, но не замечает правил, которые сделали эти выводы возможными.
Сознание направляет внимание на рамку
Рамка сама становится предметом различения. Сознание начинает спрашивать:
- на каких предпосылках она основана;
- почему используются именно эти категории;
- какие способы объяснения она допускает;
- что она заранее исключает;
- где находятся границы её применимости.
Это уже метапозиция. Сознание не только действует внутри формы мышления, но и видит эту форму как форму.
Следовательно, нужно различать:
- удержание рамки вниманием — рамка участвует в организации мышления;
- тематизацию рамки — внимание направляется на саму рамку как на объект исследования.
Рамка может действовать неявно. Более того, именно тогда она часто воспринимается как наиболее естественная и обязательная.
4. Рамка, утверждение и метод
Не всякая мысль является рамкой мышления.
Утверждение сообщает некоторое содержание:
Многие физические процессы можно описать формулами.
Метод задаёт операцию, которую можно применить к содержанию:
На основании наблюдавшейся закономерности можно построить экстраполяцию.
Рамка определяет, насколько широко этот метод считается допустимым и какие онтологические выводы разрешено из него делать:
Всё существующее в принципе формализуемо, поэтому закономерности, обнаруженные в формализуемой области, допустимо распространять на реальность как целое.
Сама экстраполяция ещё не является рамкой мышления. Она становится элементом рамки тогда, когда принимается как достаточное основание для перехода от ограниченной области наблюдений к утверждению о полноте реальности.
Таким образом, рамка определяет не только что человек думает, но и какие переходы между мыслями он считает правомерными.
5. Пример: формализуемость реальности
Рассуждение может выглядеть так:
- множество наблюдаемых процессов удалось выразить в формулах;
- по мере развития знания формализуется всё больше процессов;
- следовательно, вся реальность в принципе может быть исчерпывающе выражена формулами.
Первые два пункта могут быть эмпирическими наблюдениями. Третий пункт уже содержит переход от наблюдаемого множества случаев к утверждению о реальности вообще.
За этим переходом могут скрываться рамочные предпосылки:
- всё существующее принципиально доступно формализации;
- неформализуемый остаток либо временно не понят, либо вообще не существует;
- успешность метода в некоторой области подтверждает его универсальность;
- границы текущего описания являются лишь техническими, но не принципиальными;
- модель в пределе способна совпасть с полнотой реальности.
Эти предпосылки не следуют автоматически из успешности отдельных формул. Они задают рамку, внутри которой локальная успешность формализации интерпретируется как свидетельство универсальной формализуемости.
Один контрпример может разрушить конкретную экстраполяцию. Но ещё до появления контрпримера можно исследовать основание самого перехода: почему метод, успешный в некоторой области, должен считаться применимым ко всему существующему?
6. Рамка внутри вопроса
Рамка может присутствовать не только в ответе или выводе, но и в самом вопросе. Вопрос заранее выделяет предмет, вводит различения и ограничивает пространство возможных ответов.
Например:
Какими формулами описывается сознание?
Этот вопрос ещё не утверждает явно, что сознание полностью сводимо к формулам. Но он уже предлагает искать ответ в пространстве формального описания.
Более сильный пример:
Когда наука окончательно объяснит сознание через процессы мозга?
В такой формулировке могут неявно предполагаться следующие положения:
- сознание исчерпывающе объяснимо научным методом;
- достаточное объяснение должно быть физическим;
- мозг является источником сознания;
- отсутствие полного объяснения связано только с недостатком текущего знания;
- другие онтологические варианты можно не рассматривать.
Поэтому вопрос не всегда нейтрален. Он может содержать рамку ещё до того, как начался поиск ответа.
Это не означает, что любой вопрос необходимо отвергать из-за встроенных предпосылок. Но предпосылки вопроса можно сделать видимыми и спросить, являются ли они рабочими ограничениями конкретной задачи или незаметно выданы за устройство реальности вообще.
7. Когда рабочее ограничение становится рамкой
В конкретной задаче допустимо сознательно ограничить область рассмотрения. Например:
В рамках этой модели будем учитывать только измеримые параметры.
Такое ограничение не обязательно является ошибкой. Оно становится проблематичным, когда происходит незаметный переход:
В этой модели учитываются только измеримые параметры, следовательно, существует только то, что измеримо.
В первом случае задан локальный метод работы. Во втором методологическое ограничение превращается в онтологическое утверждение.
Поэтому проблема заключается не в наличии рамок. Без различений и ограничений мышление вообще не смогло бы оформлять предмет. Проблема возникает тогда, когда:
- рамка перестаёт осознаваться как рамка;
- локальная применимость превращается в универсальную;
- ограничения метода приписываются самой реальности;
- всё, что не помещается в рамку, объявляется несуществующим или бессмысленным;
- рамка исключает возможность исследования собственных оснований.
8. Явная и неявная рамка
Рамка может учитываться сознанием двумя способами.
Явно
Человек формулирует исходные допущения и границы применимости:
Для решения этой задачи мы предполагаем причинную замкнутость физической системы.
В этом случае рамка названа и потенциально может быть пересмотрена.
Неявно
Человек не формулирует предпосылки, но рассуждает так, как будто они являются самоочевидными:
Раз явление нельзя физически измерить, значит, его не существует.
Здесь критерий метода незаметно превращён в критерий существования.
Неявность не означает полного отсутствия рамки в сознании. Сознание учитывает её практически: следует её различениям, исключениям и правилам вывода. Но оно ещё не различило рамку как самостоятельный предмет.
9. Граница понятия
Чтобы понятие рамки не стало слишком широким, можно использовать следующий критерий:
Мы имеем дело с рамкой мышления тогда, когда предпосылка, различение или правило не просто участвует в отдельном выводе, а организует пространство допустимых вопросов, методов, объяснений и выводов.
Отдельная ошибка ещё не обязательно является рамкой. Отдельная экстраполяция также не обязательно является рамкой. Но если за ними стоит устойчивое правило — например, что наблюдаемую закономерность допустимо распространять на всю реальность, — тогда можно говорить о рамочном принципе.
Коротко:
- содержание — то, о чём мыслит сознание;
- метод — операция, которую сознание применяет;
- рамка — система, определяющая допустимость содержания, методов и переходов;
- метапозиция — состояние, в котором сама рамка становится предметом внимания.
10. Итоговые формулы
- Сознание может видеть предмет через рамку, не видя самой рамки.
- Неявная рамка учитывается практически, но не тематизируется.
- Обращение внимания на рамку переводит сознание в метапозицию.
- Метод становится частью рамки, когда его применимость заранее распространяется на целый класс вопросов или на реальность вообще.
- Вопрос может содержать рамку в форме неявных предпосылок.
- Рабочее ограничение превращается в догматическую рамку, когда граница метода выдаётся за границу реальности.
- Рамка необходима для оформленного мышления, но она не равна самой реальности.
