эмоция это гнев, а агрессия это явление, причем естественно протекающее, как ответ на угрозу или стремление к экспансии, базовый инструмент выживания. исследование шимпанзе в Танзании в нац. парке с 1974 регистрирует корреляцию между ростом интеллекта(иерархия в стае, сплочённость коллектива и координация действий отдельных особей) и агрессивностью(стремление к экспансии, повышенная склонность к насилию, учащение случаев неоправданной жестокости), но мы же не животные, и к нам эта система не применяется, да? на самом деле это устаревший гуманистский миф, который легко разбивается о факты — человек агрессией считает экспансию/жестокость по отношению к РАЗУМНЫМ существам, и ярлык разумности мы можем повесить на гипотетических инопланетян или хомо сапиенс, но не на животных, которых в вольере держим ради пропитания. а кто гарантирует что разумные инопланетяне(по их мнению) не будут считать нас за таких же недоразвитых животных, с которых только шерсти клок польза? разумность совершенно не подразумевает милосердия по отношению к формам жизни, которые отстают в развитии, а даже наоборот, вызывает стремление экспансии и поглощения, того или иного рода. и тейк про ограниченность агрессии(только один вариант, что?) тоже никакой критики не выдерживает. эксплуатация, уничтожение, преобразование в какую-то другую форму жизни, поглощение с целью насыщения, вариантов масса, которые кстати придумали люди, и активно их используют по отношению к другим живым существам, которых разумными мы не считаем. так что вернее у глав коммента вопрос поставить так — «есть ли у развитых цивилизаций галактики намерения вторгаться в естественный процесс развития конкретно нашей планеты?» конечно суммируя это всё можно дальше упасть в некую форму нигилизма и сказать что человек разумным не является(как цивилизация и/или как вид), и разумной будет являться только та форма жизни, которая полностью откажется от насилия(ведь это неразумно!), но это уже подмена понятий. агрессия — эволюционный ключ, а не признак неразумности.
