[7/28/26 4:33 PM] Igor: «Детская травма» очень часто используется не как описание реальности, а как объяснительная заглушка. Человек ведёт себя определённым образом — значит, «это из детства». Почему именно так? Каким образом прошлое присутствует сейчас? Что конкретно было усвоено? Эти вопросы уже не задаются: слово травма создаёт иллюзию, будто причинность обнаружена.
Отдельной сущности под названием «детская травма», которая сидит внутри человека и управляет им, мы не наблюдаем. Это уже модель, причём часто крайне грубая.
Между событием и нынешним действием исчезает сам субъект. Исчезает то, как именно человек понял произошедшее, какие различения создал, какие правила вывел и сколько раз потом подтверждал или пересобирал их.
[7/28/26 4:49 PM] Yevhen Vlasov in reply to Igor:
Отдельной сущности под названием «детская травма», которая сидит внутри человека и управляет им, мы не наблюдаем.
Не подтверждаю собственным эмпирическим опытом и обращаясь к вам с опровержением от имени своей грубой модели.
Обучение игре на скрипке в детстве почти сделало меня евреем, но именно сольфеджио оставило во мне неизгладимую травму. Так что не знаю, что вам поведал знаток человеческих душ AI про отсутствие отдельной сущности, жизнь доказывает обратное 😀
[7/28/26 4:54 PM] Igor in reply to Yevhen Vlasov:
Не подтверждаю собственным эмпирическим опытом и обращаясь к…
Ваш рассказ подтверждает только то, что вы сейчас называете свой опыт сольфеджио “неизгладимой травмой”. Он не подтверждает существование отдельного причинного объекта под названием «детская травма».
Вы незаметно склеиваете три разных утверждения:
-
В детстве вам было неприятно заниматься сольфеджио.
-
Сейчас у вас сохраняется негативное отношение к этому опыту.
-
Следовательно, внутри вас существует «травма», оставленная сольфеджио.
Первые два пункта могут быть совершенно реальны. Третий — уже интерпретация, которую вы выдаёте за эмпирическое наблюдение.
[7/28/26 4:56 PM] Yevhen Vlasov in reply to Igor:
Ваш рассказ подтверждает только то,…
Так в детстве получена травма. Это во-первых.
Вы мне будете за мою травму рассказывать? Куда катится мир и манеры. Это во-вторых 😀
[7/28/26 4:56 PM] Igor in reply to Yevhen Vlasov:
Так в детстве получена травма. Это во-первых….
Схема такая.
Я называю это травмой → следовательно, травма существует → мой рассказ доказывает существование травм.
[7/28/26 4:57 PM] Голодный заец in reply to Igor:
«Детская травма» очень часто используется не как описание…
а вы верите, что субъект состоит из сознательного и бессознательного?
по моей гипотезе почти вся информация проваливается в какую-то кастрюлю (я хотел сказать, котёл) внутри нас,
там превращается в некое подобие многокомпонентного бульона и потом поднимается из названной кастрюли (вот, опять перепутал кастрюлю с котлом) в виде сложносоставных бульонных ароматов.
[7/28/26 5:00 PM] Igor in reply to Голодный заец:
а вы верите, что субъект состоит из сознательного и…
Ну вот и ответ. «По моей гипотезе».
Вам никто не запрещает отслеживать свои мысли и не быть по отношению к ним реактивным.
[7/28/26 5:02 PM] Голодный заец in reply to Igor:
Ну вот и ответ. «По моей гипотезе»….
так схема про реальность существования детской травмы — не моя.
[7/28/26 5:07 PM] Igor in reply to Голодный заец:
так схема про реальность существования детской травмы — не…
То что она распространяется через популязаторов и психологическую литературу не делает её истинной. А лишь удобной.
[7/28/26 5:18 PM] Elena Takaya in reply to Igor:
Схема такая. Я называю это травмой → следовательно,…
А если ребенок в возрасте 13-ти лет попал под трамвай и лишился конечности, выжил и живет дальше, без этой конечности десятилетия… травма детская существует?
[7/28/26 5:20 PM] Igor in reply to Elena Takaya:
А если ребенок в возрасте 13-ти лет попал под трамвай и…
А вы спросите у ребёнка, крутятся ли у него мысли об этом.
Мы не роботы, чтобы какие-то события программировали нас определённым образом.
Иначе вы превращаете человека в обычный реактив на внешние события.
[7/28/26 5:21 PM] Igor: Будто мы компьютер и исполняем программу которую в нас пишет внешняя реальность. И все субъекта нет. Есть NPC
[7/28/26 5:23 PM] Голодный заец in reply to Igor:
Будто мы компьютер и исполняем программу которую в нас пишет…
под травмой (в сочетании с указанием на время) я понимаю любой незакрытый гештальт.
травме про «поздно родился» легче всего появиться в детстве, как наиболее синзитивном для такого рода травм возрасте.
(как «рано родился» — в среднем возрасте)
(оба утверждения — игра моей фантазии)
поэтому я и назвал эту травму детской.
[7/28/26 5:24 PM] Elena Takaya in reply to Igor:
А вы спросите у ребёнка, крутятся ли у него мысли об этом….
Крутятся. Сложно представить, как они могут не крутиться.
Другой вопрос, как он с этими мыслями живет дальше. И даже, если эти мысли не оформлены словом «травма».
[7/28/26 5:25 PM] Igor in reply to Голодный заец:
под травмой (в сочетании с указанием на время) я понимаю любой…
Называть опыт травмой вы вправе. А вот делать из него сущность, которая потом дергает за ниточки и управляет субъектом, — это странно.
[7/28/26 5:27 PM] Elena Takaya in reply to Igor:
Называть опыт травмой вы вправе….
Когда из опыта делают сущность, это уже не травма, а психиатрическое заболевание, и что управляет субъектом должны разбираться психиатры.
[7/28/26 5:30 PM] Голодный заец in reply to Igor:
Называть опыт травмой вы вправе….
а для меня странно отказывать ей в возможности такого влияния.
что настораживает вас в утверждении о неконтролируемом влиянии (с помощью ниточек) на нас нашего бессознательного?
[7/28/26 5:36 PM] Igor in reply to Igor:
Называть опыт травмой вы вправе….
Что-то это напоминает старую жреческую схему.
Раньше человеку объясняли, какие невидимые боги и духи управляют его жизнью. Теперь ему могут объяснять, какие невидимые психические сущности — «детская травма», «бессознательное», «внутренний ребёнок» — управляют его поведением.
И в обоих случаях от человека ожидают одного: принять внешнее толкование, потому что его произнёс носитель специального статуса.
Но откуда именно у психиатра возникает истина о человеке? Он может наблюдать поведение, выслушивать рассказ, сопоставлять признаки с диагностической классификацией и предлагать лечение. Всё это ещё не даёт ему прямого доступа к скрытым сущностям внутри субъекта.
Ссылка на психиатра не решает онтологический вопрос. Она лишь меняет того, кому предлагается поверить.
[7/28/26 5:40 PM] Igor in reply to Голодный заец:
а для меня странно отказывать ей в возможности такого влияния….
Меня в этом утверждении ничего не настораживает. Чтобы насторожиться, мне пришлось бы сначала принять его как исходно правдоподобное объяснение, а затем обнаружить в нём проблему.
Но для меня утверждение о «бессознательном, которое неконтролируемо дёргает нас за ниточки», не является нейтральной стартовой точкой. Это уже содержательная гипотеза о строении субъекта и действующей внутри него причинной силе.
Зачем мне принимать это как точку старта?
[7/28/26 5:41 PM] Голодный заец in reply to Igor:
Меня в этом утверждении ничего не настораживает….
назовите другую точку старта.
[7/28/26 5:43 PM] Elena Takaya in reply to Igor:
Но откуда именно у психиатра возникает истина о человеке
Примерно оттуда же, откуда она возникает у стоматолога, офтальмолога, онколога…
[7/28/26 5:44 PM] Igor in reply to Elena Takaya:
Примерно оттуда же, откуда она возникает у стоматолога,…
Как вы удачно все схлопнули в одну категорию и казалось бы вопрос закрыт.😀
[7/28/26 5:48 PM] Алa in reply to Igor:
Что-то это напоминает старую жреческую схему….
А кто Вам сказал, что психиатр должен знать истину о человеке? И что Вы понимаете под истиной?😁
[7/28/26 5:48 PM] Igor in reply to Голодный заец:
назовите другую точку старта.
Давайте посмотрим, какая скрытая аксиома содержится в вашем вопросе «назовите точку старта».
Вы заранее предполагаете, что существует некая постоянная точка старта, которую все должны учитывать и с которой якобы начинается субъект.
Но я отрицаю даже существование такой точки старта, потому что у меня нет оснований считать, что она существует.
[7/28/26 5:49 PM] Igor in reply to Алa:
А кто Вам сказал, что психиатр должен знать истину о человеке?…
Елена сказала, Я отвечал ей.
Она сказала, что должны разбираться психиатры. Почему должны — я так и не понял сам.
[7/28/26 5:51 PM] Алa in reply to Igor:
Елена сказала, Я отвечал ей. Она сказала,…
Да ,с этим работают психиатры, психотерапевты, психологи. Но истину, тем более в последней инстанции, они не знают.
[7/28/26 5:51 PM] Igor in reply to Алa:
Да ,с этим работают психиатры, психотерапевты, психологи….
Пусть работают. Истину они не знают.🤝
[7/28/26 5:52 PM] Алa in reply to Igor:
Пусть работают. Истину они не знают.🤝
Хорошо, что разрешили, я с этим и работаю.😁
[7/28/26 6:00 PM] Igor in reply to Igor:
Давайте посмотрим, какая скрытая аксиома содержится в вашем…
Точка старта — это различение, которое совершает сознание. Ещё не объяснение, не интерпретация и не теория о бессознательном, а первичное различение: вот это — не то.
Субъект не начинается с заранее заложенной сущности. Он начинается с собственного акта различения.
[7/28/26 6:04 PM] Elena Takaya in reply to Igor:
Как вы удачно все схлопнули в одну категорию и казалось бы…
На мой взгляд, наоборот, значительным упрощениением является расхлопывание мысли о том, что в жизни человека важно не то, что с ним происходит, что он делает, а то, как он сам к этому относится.
[7/28/26 6:06 PM] Алa in reply to Elena Takaya:
На мой взгляд, наоборот, значительным упрощениением является…
Мы все реагируем по- разному, для кого- то произошедшее — ой, какая катастрофа вселенского масштаба, а для какого — то — мелочь, у всех разный уровень стрессоустойчивости.🤷♀️
[7/28/26 6:11 PM] Голодный заец in reply to Igor:
Точка старта — это различение, которое совершает сознание….
не знаю как у вас, но я бы, отвечая за моё сознание, сказал, что этим различением я готов объявить
«сознание спит (или полуспит) бОльшую часть времени».
что существуют по меньшей мере два состояния сознания: «сон» и «не-сон».
[7/28/26 6:15 PM] Igor in reply to Голодный заец:
не знаю как у вас, но я бы, отвечая за моё сознание, сказал,…
Да. И субъект решает, когда его сознанию спать — то есть действовать реактивно, — а когда осознанно принимать решения.
Когда вы отслеживаете собственные мысли и различаете их, вы не спите. Когда реактивно подчиняетесь им, вы спите.
[7/28/26 6:17 PM] Elena Takaya in reply to Алa:
Мы все реагируем по- разному, для кого- то произошедшее — ой,…
А у кого-то работает как накопление и в определенный момент триггером может стать любая, казалось бы, мелочь.
[7/28/26 6:18 PM] Алa in reply to Elena Takaya:
А у кого-то работает как накопление и в определенный момент…
Елена, нет желания дальше вдаваться в эту околопсихологическую дискуссию, извините. 😊
[7/28/26 6:20 PM] Голодный заец in reply to Igor:
Да. И субъект решает, когда его сознанию спать — то есть…
для меня нет.
не субъект решает.
это и есть та проблема, которая меня занимает больше других.
«я» как-то просыпается без будильника в нужное ему время.
и сознание как-то само просыпается.
я не участвую в этом.
хотя могу думать, что участвую.
проблема: как самому выучиться будить своё сознание.
просто не давать ему спать — не вариант.
сознание всё равно заснёт.
и правильно сделает.
и я не тиран: спи, сколько само считаешь нужным.
но если и когда мне надо — вынь да положь.
[7/28/26 6:21 PM] Elena Takaya in reply to Алa:
Елена, нет желания дальше вдаваться в эту околопсихологическую…
В том то и дело, что ее «упрощают и схлопывают» до философии и мировоззрения)))
[7/28/26 6:25 PM] Igor in reply to Голодный заец:
для меня нет. не субъект решает….
Вы созависимы со своими внутренними формами. Это и есть ваше «и-и»: действуете и вы, и созданная вами внутренняя система.
Эта система тоже когда-то создаётся вами, но затем начинает действовать инерционно. Поэтому вам и кажется, что сознание «само» засыпает и «само» просыпается, а вы в этом не участвуете.
Задача не в том, чтобы научиться будить нечто отдельное от себя, а в том, чтобы перестать принимать инерционное действие собственных форм за действие независимой сущности.
[7/28/26 6:26 PM] Алa in reply to Elena Takaya:
В том то и дело, что ее «упрощают и схлопывают» до философии и…
Вот именно- и биохимия, и генетика у каждого индивидуальна.
[7/28/26 6:30 PM] Igor in reply to Elena Takaya:
В том то и дело, что ее «упрощают и схлопывают» до философии и…
Философия мировоззрения — это база. Все держится на скрытой философии. Например, Алa всё свела к биохимии и генетике не потому что это истина, а потому что современная наука держится на скрытой философской доктрине. Называется она методологический натурализм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
[7/28/26 6:31 PM] Алa in reply to Igor:
Философия мировоззрения — это база….
Где Ала все свела только к биохимии и генетике? Я только выделила, что это две существенные составляющие.😜
[7/28/26 6:32 PM] Igor in reply to Алa:
Где Ала все свела только к биохимии и генетике?…
Хорошо=)
[7/28/26 6:45 PM] Голодный заец in reply to Igor:
Вы созависимы со своими внутренними формами….
два голоса во мне сказали нет (ты никого не рожал).
один голос сказал да (ты можешь этого не помнить)
счёт 2:1, что я никого не рожал.
ладно, всё это шутки.
буду писать на гербовой, пока нет обычной.
пока останусь на той точке сборки, которую озвучил выше.
