1. Цель коммуникации первична по отношению к её форме
Прежде чем выбирать способ общения, необходимо различить, чего именно субъект хочет добиться.
Например, цели могут быть совершенно разными:
- Получить информацию. Выяснить, что произошло, кто принимал решение, на каком основании сделано утверждение.
- Исследовать противоречие. Сопоставить разные утверждения собеседника и выяснить их основания.
- Выразить отношение. Донести возмущение, несогласие, уважение, разочарование или другую реакцию.
- Добиться действия. Например, потребовать исполнения обязательства.
- Установить отношение другого субъекта. Выяснить, признаёт ли он произошедшее, как относится к ситуации и какую позицию занимает.
- Зафиксировать произошедшее. Создать след коммуникации, к которому можно будет вернуться.
- Изменить характер отношений. Например, прекратить взаимодействие или установить новые условия его продолжения.
Причём эти цели не обязательно исключают друг друга. Они могут возникать, исчезать или изменяться непосредственно во время общения.
И даже сам субъект не обязательно заранее знает все свои коммуникативные намерения. Некоторые из них могут возникнуть в результате взаимодействия.
2. Разные формы коммуникации открывают разные возможности
| Форма | Возможности | Ограничения |
|---|---|---|
| Личный разговор | Непосредственное взаимодействие, наблюдение поведения, эмоциональное выражение, мгновенные вопросы | Нет времени на последовательный анализ, легко потерять нить рассуждения |
| Телефонный разговор | Быстрое взаимодействие, интонации, оперативное уточнение | Отсутствует визуальное наблюдение, сложно фиксировать сложные аргументы |
| Письменная переписка | Время на размышление, последовательная аргументация, сохранение текста | Нет непосредственной реакции, собеседник может игнорировать вопросы |
| Структурированный диалог | Возможность последовательно исследовать отдельные утверждения и основания | Требует участия собеседника в соблюдении структуры |
| Официальное письменное обращение | Фиксация требований, оснований и позиции для дальнейшего рассмотрения | Формальные требования, ограниченная непосредственность взаимодействия |
И здесь важное обстоятельство: нельзя заранее объявить одну форму коммуникации лучшей, пока не установлено, для какой цели она используется.
Например, эмоциональная насыщенность живого разговора может мешать последовательной аргументации. Но если субъект хотел выразить своё возмущение, эмоциональное выражение может быть непосредственным осуществлением его намерения.
3. Коммуникация может изменять собственную цель
Это, пожалуй, одна из наиболее интересных исследовательских проблем.
Предположим, субъект A приходит к субъекту B, чтобы получить ответ на вопрос.
Первоначальное намерение:
\\(I_1 = \text{выяснить обстоятельства}\\)
Но B отвечает уклончиво. A обнаруживает противоречие. Теперь появляется новое намерение:
\\(I_2 = \text{исследовать противоречие}\\)
Затем B начинает отрицать сказанное ранее. У A возникает возмущение:
\\(I_3 = \text{выразить отношение к поведению B}\\)
И в итоге разговор, начавшийся как выяснение обстоятельств, превращается в конфликт.
При этом первоначальная цель может остаться недостигнутой, хотя последующие коммуникативные намерения уже были реализованы.
Поэтому оценивать разговор исключительно как «успешный» или «неуспешный» было бы недостаточно. Сначала необходимо восстановить, какие намерения возникали и что происходило с каждым из них.
4. Действия в разных ситуациях
Вот здесь исследование приобретает практическое значение.
Например, ты обнаружил противоречие в словах Беляева.
Можно непосредственно предъявить это противоречие в разговоре. Тогда появляется возможность наблюдать его реакцию, задать уточняющий вопрос, получить новый ответ.
Можно изложить противоречие письменно. Тогда появляется возможность последовательно показать исходные утверждения и их основания, не позволяя новой реплике разрушить структуру аргументации.
Можно представить его в суде. Тогда целью становится уже не только взаимодействие с Беляевым, но и обращение к другому субъекту, суду, который должен рассмотреть представленные обстоятельства.
Одно и то же обнаруженное различие может участвовать в нескольких коммуникациях с принципиально разными целями.
Более того, можно начать разговор с одной целью, а после обнаружения нового обстоятельства сознательно изменить форму последующего взаимодействия.
Это не обязательно прекращение коммуникации. Это может быть её продолжение в других условиях.
5. Самое интересное: качество коммуникации
Ты сегодня сказал: «Качество общения страдает».
Но здесь возникает исследовательский вопрос: что именно означает качество коммуникации?
Возможны разные основания оценки.
Допустим, ты эмоционально и совершенно искренне выразил своё возмущение, но не успел последовательно изложить аргументы.
С точки зрения выражения отношения коммуникация могла состояться.
С точки зрения исследования противоречий она могла оказаться недостаточной.
С точки зрения получения информации она могла, напротив, дать неожиданные результаты, потому что в ходе перепалки собеседник произнёс что-то новое.
И это не три степени одного качества. Это три разных отношения к произошедшему.
6. Возможная исходная формулировка исследования
Коммуникация как взаимодействие субъектов: намерение, форма, условия и результат.
Исходным предметом исследования может стать отношение между коммуникативным намерением субъекта, выбранной формой взаимодействия, действиями участников и фактически произошедшим.
Особенно важно различить:
Коммуникативное намерение ≠ коммуникативное действие ≠ результат коммуникации.
Субъект может намереваться выяснить истину, действовать посредством эмоционального спора, а в результате получить новую информацию, но не ответ на исходный вопрос.
И мне кажется, сегодняшняя ситуация с «Педантом» даёт тебе ещё одно существенное наблюдение.
Неудовлетворённость результатом коммуникации не тождественна ошибочности самого решения вступить в коммуникацию.
Ты можешь быть недоволен тем, как состоялся разговор, и одновременно обнаружить в нём важные различия, которые раньше не замечал.
А главное, появляется возможность исследовать не только что сказать другому субъекту, но и зачем, когда, каким способом и при каких условиях с ним взаимодействовать.
Это уже исследование коммуникации не как набора правил правильного разговора, а как реального события взаимодействия субъектов, в котором могут возникать новые смыслы, намерения, противоречия и отношения.
