Различение возможно только на фоне неразличённого. Поэтому вопрос о недифференцируемом принадлежит самому философскому основанию: исключая фон, философия исключает условие, без которого различённое не может быть дано.
Исходная зависимость
Рассмотрение начинается с наблюдаемой структуры опыта и логической необходимости:
- Есть акт различения.
- Различение возможно только на фоне неразличённого.
- Фон структурно необходим и дан вместе с различением.
- Следовательно, его нельзя исключать из философского основания.
Двойственность различённого и неразличённого обнаруживается в самой структуре различения. Она не требует предварительного принятия отдельной доктрины.
Знание о границе
Существование недифференцируемого уже принадлежит знанию. Это знание о границе различения, а не полное описание объекта.
Отсутствие исчерпывающего описания не делает саму границу внешней знанию. Форма понимается как операция фиксации различия. Она не исчерпывает бытие.
Строгость состоит в последовательном признании полной структуры опыта. Сведение рассмотрения к формализуемому может быть частной техникой, но не заменяет этого требования.
Исключение из основания
Возражение «недифференцируемое не отрицается, оно лишь не признаётся основанием» не устраняет онтологическую проблему.
Если нечто встречается в реальности и структурно необходимо для различения, отказ учитывать его в основании меняет саму картину бытия. Объявление его «дофилософским» не отменяет зависимости различённого от фона.
Философия может работать с готовыми формами в частной задаче. Однако работа только с различённым не составляет полной онтологии: условие его возникновения остаётся за пределами объяснения.
Логическое следствие и каталог позиций
Различение философских школ не заменяет рассмотрения исходной зависимости. Если принят тезис, что различение требует фона, признание этой зависимости является следствием принятого основания.
Представление формализма, мистицизма и двойственности как просто равноправных вариантов здесь создаёт ложную симметрию: оно подменяет логический вопрос перечнем мнений.
Для оценки аргумента существенно, что наблюдается и что из наблюдаемого следует. Мотивы, страхи и принадлежность к школе могут объяснять поведение людей, но не устанавливают истинность тезиса.
Всеобщность формализации
Тезис «существует только формализуемое» является сильным онтологическим утверждением. Он требует показать, что неформализуемый фон — иллюзия.
Но фон уже структурно дан вместе с различением. Его исключение не может считаться нейтральным методологическим решением: оно затрагивает то основание, из которого возникает сама форма.
Признание фона и строгость
Признание недифференцируемого не отменяет форму. Оно позволяет рассмотреть её происхождение.
Возражение, что такое признание приведёт к хаосу и произволу, само предполагает различение: «хаос» уже назван и противопоставлен чему-то другому. Оно не освобождает от необходимости объяснить структуру различения и её фон.
Последовательность требует удерживать оба момента — различённое и неразличённое. Признание этой зависимости является следствием структуры опыта, а не заменой аргумента философским предпочтением.
