1. Предмет исследования
Когда субъект задаёт вопрос, в котором другой субъект или предмет рассматривается через определённую категорию, он уже находится в действительном отношении к этому субъекту или предмету через допущенную возможность.
«Ты меня обманываешь?» — это не пустая форма, ожидающая ответа, чтобы обрести смысл. Спрашивающий уже рассматривает собеседника как того, кто может его обманывать. Возможность обмана уже вошла в их отношение.
Предмет настоящего исследования — потенциальное категориальное отнесение, актуально существующее в самом акте вопрошания, и та смысловая реальность, которую создаёт или обнаруживает это действие.
Основная формулировка
Когда субъект ставит вопрос о применимости категории C к предмету X, он уже актуально относится к X как к тому, для кого C рассматривается в качестве возможного определения.
Потенциальность относится к применению категории к предмету. Само отношение спрашивающего к предмету через эту возможность уже действительно.
2. Два уровня потенциальности и действительности
Рассмотрим вопрос A к B: «Ты меня обманываешь?»
Здесь существуют разные отношения:
- Возможное отнесение B к категории обманывающего. Именно эта применимость поставлена под вопрос.
- Действительное отношение A к B как к потенциально обманывающему. Это отношение уже выражено выбором и постановкой вопроса.
Второе отношение не появляется после подтверждения первого. Оно уже существует в момент постановки вопроса.
Потенциальность предметного определения не равна потенциальности отношения спрашивающего.
Эта граница и составляет центральное различие документа. Её утрата приводит к тому, что из отсутствия установленного обмана ошибочно выводят отсутствие отношения подозрения, проверки или сомнения в искренности.
3. Почему само задавание вопроса является отношением
Вопрос — действие субъекта. В нём субъект не просто воспринимает предмет, но выделяет его, ставит его в связь с определённым различием и обращает внимание на возможность соответствующего отнесения.
Вопрос «Ты меня обманываешь?» уже содержит совершённые операции:
- Выделен конкретный другой субъект.
- Выделена категория обмана.
- Субъект и категория соединены в модальности возможной применимости.
- Эта связь стала значимой для вопрошающего настолько, что он поставил её вопросом.
- В межсубъектном обращении другой субъект поставлен перед этой возможной характеристикой как предметом выяснения.
Именно это уже произошло. Ответ будет последующим событием по отношению к действительности совершённого вопрошания.
Категория не остаётся абстрактной: она направлена на конкретного субъекта или предмет.
4. Пример: искренность и вопрос об обмане
Представим, что A относится к B как к полностью искреннему человеку, то есть возможность обмана со стороны B вообще не включена в действующее отношение A к B.
Когда A всерьёз спрашивает B «Ты меня обманываешь?», это отношение уже изменено: обман допущен как применимая к B возможность, заслуживающая рассмотрения.
Невозможно одновременно удерживать полную исключённость этой возможности из своего отношения к B и действительно исследовать её применимость посредством вопроса.
Именно здесь проявляется смысловая неустранимость вопрошания: категория обмана уже существует в отношении A к B ещё до ответа B.
Если B отвечает «нет» и A принимает этот ответ, последующее отношение может измениться. Но ответ не переписывает задним числом тот факт, что A уже рассмотрел B через возможность обмана.
Отношения имеют историю, а не только последнее установленное значение.
5. Вопрос не ожидает ответа, чтобы стать событием отношения
Последовательность можно представить так:
Выделение категории → допущение применимости к предмету → актуальное отношение через возможность → постановка вопроса другому субъекту → дальнейшее изменение отношения через ответ, отказ, действие или исследование.
Сама постановка вопроса является проявлением уже проведённого различения и, при обращении к другому человеку, новым событием их отношения.
Даже если вопрос остался без ответа, категориальная связь была поставлена.
Даже если получен отрицательный ответ, постановка вопроса уже совершена.
Даже если впоследствии субъект изменил отношение, прежнее отношение не превращается в несуществовавшее.
Существование отношения и последующее изменение отношения — разные события.
6. От вопроса о свойстве к отношению самого спрашивающего
Обозначим:
- A — спрашивающий субъект;
- X — предмет, который может быть другим субъектом, самим A или объектом;
- C — выделенная категория;
- ◇C(X) — рассматриваемая возможность применимости C к X.
Тогда у вопроса «Применимо ли C к X?» есть самостоятельный смысловой результат: отношение A к X через ◇C(X).
Схематически:
A спрашивает: C(X)? → A актуально рассматривает X через ◇C(X).
Знак возможности здесь выражает модальность отношения, а не числовую вероятность. Вопрос не обязан присваивать категории C ни процент, ни вероятность, ни место на шкале.
Смысл заключается в том, что именно C выбрана для возможного отнесения именно к X.
Это не просто информационная структура. Это способ отношения субъекта к различённому предмету.
7. Не только вопросы об обмане
7.1. «Ты действовал из зависти?»
Другой субъект уже рассмотрен через возможность зависти как основания его действия. Зависть вошла в отношение спрашивающего к этому действию.
7.2. «Ты вообще понимаешь, о чём говоришь?»
Спрашивающий рассматривает непонимание как применимую к собеседнику возможность. В конкретном общении такой вопрос способен переносить предмет разговора с обсуждаемого положения на способность другого субъекта его понимать.
7.3. «Ты сделал это ради выгоды?»
Деятельность другого уже соотнесена с выгодой как возможным источником. Возникло отношение к его действию через категорию выгоды, хотя сам субъект мог придавать действию совершенно иной смысл.
7.4. «Этот поступок был проявлением трусости?»
Субъект вводит трусость как потенциальную характеристику поступка. Предметом оказывается не только сам поступок, но и акт рассмотрения его через трусость.
7.5. «Это устройство неисправно?»
Механизм относится и к объектам. Устройство уже рассматривается через возможную неисправность. Здесь нет обязательного межсубъектного обращения, но есть актуальное отношение вопрошающего к объекту через категорию.
7.6. «Может быть, я сам ошибаюсь?»
Предметом может стать сам спрашивающий субъект. Он соотносит собственное суждение с возможностью ошибки и тем самым меняет своё отношение к нему.
Во всех случаях содержание отношения различно. Общей является операция актуального соотнесения предмета с категорией в модальности возможности.
8. Неизвестность ответа не устраняет известности отношения
Вопрос способен сохранять неизвестным, применима ли C к X. При этом субъекту уже доступно другое содержание: он сам рассматривает X через C.
Это означает, что разные неизвестности не следует схлопывать:
- неизвестно, соответствует ли X категории C;
- известно, что A поставил применимость C к X в рассмотрение;
- само отношение A к X через такую возможность уже произошло.
Если исследователь отвечает только на первый пункт, он пропускает второй и третий.
Например, разговор о вопросе «Ты мне врёшь?» может касаться вовсе не того, была ли ложь. Он может быть направлен на то, почему и каким образом собеседник вообще стал рассматриваться через возможность лжи.
У такого исследования есть собственный предмет. Он не нуждается в разрешении первого вопроса.
9. Пространство допустимых ответов как пространство отношений
Вопрос «Это A, B или C?» организует не только будущий выбор ответа.
Он вводит три потенциальных отнесения предмета, каждое из которых становится частью действительного отношения спрашивающего к предмету.
Это делает существенным выбор набора вариантов. Если субъект предлагает рассматривать деятельность другого человека исключительно через выгоду, страх или желание признания, он тем самым актуально рассматривает её через эти три основания.
Вопрос может оставить неопределённым, какое из них подходит. Но сам набор потенциальных отношений уже задан.
Из этого не следует числовая вероятностная модель. Потенциальность не обязана иметь вероятностную меру. Возможность категории войти в отношение к предмету должна быть рассмотрена как самостоятельное различие.
И ещё: предложенное пространство возможностей характеризует прежде всего отношение вопрошающего и конструкцию вопроса. Его границы не превращаются от этого в границы исследуемого предмета.
10. Взаимодействие с двумя режимами вопрошания
В типологии вопросов выделены два базовых режима:
- Обнаружение неизвестного.
- Определение внутри заданного пространства возможностей.
Потенциальное категориальное отношение особенно явно обнаруживается во втором режиме. Там категории, по которым предлагается определять предмет, уже названы.
Однако и в вопросе на обнаружение неизвестного субъект выделяет предмет и вступает с ним в определённое отношение. Отличие состоит в том, что содержание будущего определения остаётся открытым для появления ещё не предусмотренного различия.
Поэтому нельзя свести исследование отношения к подсчёту предложенных вариантов. У вопроса есть предмет, направленность и действительное действие вопрошающего, даже когда каталог будущих ответов отсутствует.
11. Отношение к другому субъекту и изменение диалога
В отношении двух субъектов вопрос способен становиться не только проявлением отношения A к B, но и событием, изменяющим их взаимодействие.
Когда A спрашивает B: «Ты не понимаешь элементарных вещей?», B сталкивается с тем, что его способность понимать уже включена в пространство сомнения A. Вопрос может заменить обсуждение содержания проверкой способности собеседника.
Когда A спрашивает B: «Ты меня обманываешь?», собеседник обнаруживает уже предъявленную возможность обмана как часть отношения к нему.
Здесь важен сам факт обращения. Спрашивающий предъявляет другому не только требование дать ответ, но и категориальное отношение, через которое теперь предлагает рассматривать происходящее.
Ответ собеседника способен изменить это отношение, но не делает само предъявление отсутствовавшим.
12. Почему ссылка на вопросительную форму устраняет предмет исследования
Распространённый ответ на предъявление такого отношения: «Я же не говорил, что ты такой. Я просто спросил».
Эта формула переводит исследование актуального отношения через возможность в исследование установленного свойства.
Собеседник говорит: «Ты уже рассматриваешь меня как потенциально обманывающего».
Ему отвечают: «Я не сказал, что ты обманываешь».
Но предмет разговора был уже другим. Вопрос ставился о том, какое отношение выражает акт вопрошания.
В результате самостоятельное отношение субъекта перестаёт быть видимым. Для его устранения не требуется отрицать факт произнесённого вопроса: достаточно объявить значимым только то, что может быть установлено как окончательный ответ.
Этот механизм отдельно исследуется в документе «Идеология утверждения: исключение действительных отношений из рассмотрения».
13. Актуализация и обнаружение отношения
Необходимо различать два связанных аспекта:
- Вопрос выражает отношение, которое уже возникло у спрашивающего при допущении применимости категории.
- Вопрос становится действием в отношении другого, когда эта возможность предъявляется собеседнику, включается в разговор и начинает определять его дальнейшее содержание.
Таким образом, вопрос способен и обнаруживать уже существующую направленность субъекта, и становиться событием, которое изменяет межсубъектные отношения.
Это не спор о выборе между словами «создаёт» и «выражает». Это два различаемых момента деятельности.
14. Основные положения
- Вопрос уже содержит действительное отношение спрашивающего к предмету.
- Допущение возможного отнесения X к категории C является актуальным отношением субъекта к X через C.
- Потенциальность применения категории не делает потенциальным само отношение спрашивающего.
- Выбор категории для вопроса имеет смысл ещё до получения ответа.
- Ответ изменяет дальнейшее отношение, но не отменяет уже совершённый акт вопрошания.
- Модальность возможности нельзя заменять вероятностным распределением без отдельного основания.
- Вопрос о другом субъекте способен уже в момент произнесения изменить содержание общения между субъектами.
- Исследование предмета вопроса и исследование отношения, возникающего при его постановке, имеют разные предметы.
- Ссылка на отсутствие установленного свойства не устраняет актуального отношения через возможность этого свойства.
- Спрашивающий является субъектом совершённого действия, а не нейтральным каналом получения будущего ответа.
15. Вопросы для дальнейшего исследования
- Когда отношение через допущенную категорию сначала возникает у субъекта, а когда появляется именно в момент обращения к другому?
- Как различить категориальное отношение, выраженное вопросом, и отношение, закрепляемое дальнейшим поведением?
- Какие изменения вызывает вопрос, когда другой субъект отказывается принимать заданную категориальную рамку?
- Как соотносится потенциальное категориальное отношение с иными модальностями: сомнением, подозрением, надеждой, ожиданием, страхом?
- Может ли акт вопрошания породить новое различие, не содержащее заранее выбранной категории ответа?
- В каких случаях исследование самого вопроса становится необходимым для понимания межсубъектного отношения?
