Accountability и Responsibility: различение ответственности и подотчётности

Введение

В русском языке слова responsibility и accountability нередко переводятся одним словом «ответственность». В результате исчезает различие между отношением субъекта к действию, обязанности или результату и отношением субъекта к другому субъекту, перед которым он должен дать ответ.

Эти отношения могут пересекаться, но не совпадают. Можно выполнять работу и отвечать за её исполнение, не будучи тем, кто отчитывается за весь проект. Можно быть обязанным объяснить принятое решение, хотя его практическую реализацию осуществляли другие. Можно нести последствия события, не будучи его непосредственной причиной.

Особая проблема возникает при переносе организационных схем на действительность: формальное назначение «ответственного за результат» принимают за доказательство того, что этот человек обладал необходимыми полномочиями, ресурсами и способностью определять результат.

1. Responsibility: ответственность

Responsibility обозначает отношение субъекта к тому, за что он отвечает: действию, решению, обязанности, сфере деятельности, результату или последствиям.

Слово не сводится к «выполнению задачи». В английском языке оно используется, в частности, в нескольких значениях:

Возложенная обязанность или сфера ведения: субъекту поручено обеспечить определённое действие, деятельность или состояние дел.
Принятие ответственности: субъект принимает на себя обязательство или признаёт свою роль в произошедшем.
Ответственность за последствия: субъект признаётся ответственным за действие, ошибку, ущерб или иной результат, в том числе после того, как событие произошло.
Моральная ответственность: действия и решения субъекта оцениваются относительно нормы, обещания, отношений с другими людьми.

Поэтому формула «responsible = тот, кто непосредственно выполняет работу» верна в определённом управленческом словаре, прежде всего в модели RACI, но не является общим определением responsibility.

Следует различать:

Субъект совершил действие.
Субъект был обязан совершить действие.
Субъект взял на себя обязательство.
Субъект причинно повлиял на результат.
Субъекта считают ответственным за результат.
Субъект признаёт свою ответственность.

Это разные утверждения. Переход от одного к другому требует основания. Само слово «ответственность» такого перехода не обеспечивает.

2. Accountability: подотчётность

Accountability обозначает отношение, при котором от субъекта могут потребовать объяснения и обоснования его действий, решений, исполнения обязанностей или результатов, а данный ответ может быть оценён и повлечь последствия.

Здесь появляется дополнительное измерение: перед кем субъект даёт ответ и на каком основании этот другой субъект вправе его требовать.

В исследовании Марка Бовенса (Mark Bovens, 2007) accountability рассматривается как отношение между действующим субъектом и инстанцией оценки (forum). В нём выделяются обязанность дать объяснение, возможность задавать вопросы и выносить оценку, а также возможность последствий.

Для анализа такого отношения необходимо различать следующие элементы:

Отвечающий субъект: от кого требуют отчёт.
Предмет отчёта: о каком действии, решении, обязательстве или результате идёт речь.
Инстанция: кто задаёт вопросы, оценивает ответ и на каком основании.
Норма или критерий: относительно чего действие или результат оцениваются.
Процедура: каким образом субъект объясняет и обосновывает происходящее.
Последствия: что может следовать за результатом рассмотрения.

Последствия не тождественны наказанию. Это могут быть признание исполнения обязательства, изменение решения, требование исправить последствия, утрата полномочий, санкция или отсутствие дальнейших действий.

Подотчётность не равна виновности. Субъект может дать обоснованный ответ и не оказаться виновным в неблагоприятном результате. Сам факт существования обязанности отчитаться ничего не доказывает о причинности или вине.

Подотчётность также не сводится к письменному отчёту, KPI или регулярной встрече с руководителем. Это возможные формы реализации отношения, но не само отношение.

3. Главное различие

Измерение	Responsibility	Accountability
Центральный вопрос	За что отвечает субъект?	Перед кем и за что он должен дать ответ?
Предмет	Обязанность, действие, решение, сфера деятельности, результат, последствия	Объяснение и оценка действия, решения, исполнения или результата
Отношение	Субъект ↔ предмет ответственности	Субъект ↔ инстанция оценки относительно определённого предмета
Основание	Назначение, обещание, роль, норма, причинная связь и другие основания	Полномочие или признанное право требовать ответа; соответствующая норма
Исполнение	Действие, решение, обеспечение исполнения, принятие последствий	Предоставление сведений, объяснение, обоснование, рассмотрение
Множественность	Возможна	Возможна, в том числе перед несколькими инстанциями
Вина	Не следует из одного факта назначения	Не следует из одного факта требования отчёта

Отношение подотчётности нельзя вывести автоматически из факта выполнения работы. И наоборот, обязанность отчитываться не доказывает, что отчитывающийся лично выполнил каждое действие.

4. Почему «accountable всегда один» не является определением

В модели RACI роли различаются так:

R — Responsible: непосредственно выполняет работу. Исполнителей может быть несколько.
A — Accountable: обеспечивает наличие ответственного за итог конкретной задачи или результата и обладает соответствующей ролью принятия или подтверждения решения.
C — Consulted: предоставляет консультации и сведения, участвует в обсуждении.
I — Informed: получает информацию о ходе или итогах работы.

В этой модели рекомендуют назначать одного A для каждой задачи или результата, чтобы не возникала неопределённость относительно конечной роли принятия решения. При этом один человек способен одновременно выступать R и A.

Но здесь важно, какую именно операцию совершает субъект организации: он конструирует схему распределения ролей, а не открывает универсальный закон действительности.

Из правила «в данной таблице RACI для данного результата указан один A» не следует:

что реальная подотчётность бывает исключительно индивидуальной;
что у субъекта не может быть нескольких инстанций, перед которыми он отчитывается;
что все последствия результата могут быть справедливо возложены на одного человека;
что именно назначенный A причинил результат;
что назначение предоставляет ему достаточные полномочия и ресурсы.

Например, руководитель государственного органа может быть одновременно подотчётен парламенту, суду и иным надзорным инстанциям в пределах разных процедур. Компания может отчитываться перед собственниками, регуляторами и другими сторонами. В совместном управлении возникает несколько пересекающихся отношений подотчётности.

Единственность A есть проектное правило конкретной схемы, а не онтологическое свойство accountability.

5. Пример: разработчик, тимлид и результат продукта

Исходный пример: разработчик пишет код (responsible), а тимлид или менеджер отвечает за успех либо провал продукта (accountable).

Этот пример показывает возможное распределение ролей, но ничего не говорит о том, кто именно является accountable, пока не установлено распределение полномочий.

Рассмотрим разные предметы:

Реализация функции. Разработчик может отвечать за реализацию и быть обязанным объяснить собственные технические решения.
Техническое качество системы. Тимлид может отвечать за архитектурные решения, организацию проверок и рассмотрение известных технических рисков.
Срок выполнения проекта. Проектный менеджер может быть подотчётен заказчику относительно сроков и согласованного объёма работ.
Коммерческий успех продукта. Ответ может требоваться от владельца продукта или руководства, определявших направление, бюджет и условия выхода на рынок.

Это не четыре естественные категории людей, а пример четырёх разных предметов ответственности, которые часто ошибочно схлопываются в одно слово «результат».

Разработчик, тимлид, менеджер и владелец продукта могут отвечать на разные вопросы перед разными субъектами. Одни и те же лица способны участвовать в нескольких отношениях одновременно.

Следовательно, тезис «за провал продукта accountable тимлид» нуждается в самостоятельном основании. Название должности его не доказывает.

6. Разрыв между назначением, полномочием и возможностью воздействия

Фраза «ты отвечаешь за результат» способна выполнять действие возложения ответственности. Но этим речевым действием нельзя автоматически произвести ни требуемые полномочия, ни ресурсы, ни контроль над решениями других субъектов.

Здесь необходимо удерживать различия:

Назначение ответственности: кто и на каком основании возложил её на субъекта.
Принятие ответственности: признаёт ли субъект такое обязательство и в каких пределах.
Полномочие: какие решения субъект вправе принимать.
Ресурс: какими средствами он располагает.
Влияние: на какие условия результата он фактически способен воздействовать.
Причинное участие: какие его действия или бездействие действительно участвовали в возникновении результата.
Подотчётность: на какие вопросы и перед кем он обязан ответить.
Последствия: какие меры допустимы по отношению к субъекту и на каком основании.

Например, руководителю поручают обеспечить выпуск продукта к конкретному сроку, но не предоставляют права изменять объём работ, влиять на набор команды или принимать решения о критических зависимостях. Назначение произошло. Возможность обеспечить результат этим назначением не доказана.

Отсюда не следует, что субъект вообще ни за что не отвечает. Возможно, он обязан своевременно сообщать о рисках, предлагать варианты и выполнять собственную часть обязательств. Однако ответственность за эти действия нельзя незаметно превратить в причинную ответственность за всё, что произошло.

Если организация требует от человека результата, одновременно удерживая у других людей решающие полномочия, исследованию подлежит сама конструкция распределения ответственности. Её нельзя оправдать одним словом accountable.

7. Подотчётность, вина и юридическая ответственность

К двум английским понятиям полезно добавить третье:

Liability — юридическая обязанность отвечать за определённые последствия, в том числе нести предусмотренные правом меры ответственности или компенсировать ущерб. Конкретный смысл определяется правовой системой и видом правоотношения.

Различия таковы:

Responsibility: за что субъект отвечает; почему ему приписана обязанность, действие или последствия.
Accountability: перед кем и по какой процедуре субъект должен объяснить и обосновать своё поведение.
Liability: какие юридические последствия могут быть возложены на субъекта на основании права.

Можно быть подотчётным, не неся юридической ответственности. Можно нести юридическую ответственность, даже если субъект лично не совершал причинившего вред действия, при наличии соответствующего правового основания. Можно добровольно признать моральную ответственность без юридического признания вины.

Отдельно следует отличать обвинение от доказанного основания ответственности. Требование отчитаться не является доказательством нарушения, а возложенная санкция не превращается задним числом в доказательство фактической причинности.

8. Применение в политике и государственном управлении

В политическом контексте accountability особенно отчётливо выражает отношение власти к тем, перед кем она должна отвечать.

Например, граждане, парламент, суд и органы контроля могут в пределах соответствующих институтов предъявлять разные требования к одному государственному органу. Подотчётность включает доступ к сведениям, возможность поставить вопрос, получить объяснение, оспорить решение и добиться предусмотренной процедуры рассмотрения.

Здесь важно различать:

Прозрачность: сведения доступны.
Подотчётность: существуют отношения и процедуры, позволяющие требовать и оценивать ответы.
Контроль: существуют средства наблюдения или воздействия на процесс.
Санкция: существуют определённые последствия нарушения.

Публикация сведений сама по себе ещё не создаёт отношения подотчётности. Если никто не может потребовать объяснения или оценить ответ, прозрачность не тождественна accountability. Вместе с тем санкция без процедуры ответа не образует полноценной подотчётности в рассматриваемом смысле.

9. Применение в информационной безопасности

В информационной безопасности accountability часто рассматривается через возможность связать зафиксированное действие с определённой сущностью, от имени которой оно совершено. Это свойство способствует аудиту, расследованию и установлению ответственности.

Однако техническая прослеживаемость и нормативная подотчётность не совпадают:

Система зарегистрировала действие.
Запись позволяет связать его с учётной записью или иной сущностью.
Установлено, кто фактически действовал и при каких обстоятельствах.
Установлено, нарушены ли нормы и кто за это отвечает.

Ни один из этих переходов нельзя считать автоматическим: запись в журнале ещё не доказывает вину конкретного человека.

Также необходимо исправить распространённую терминологическую неточность. В сетевой модели AAA три элемента обычно расшифровываются как Authentication, Authorization, Accounting, а не Accountability.

Authentication: подтверждение идентичности.
Authorization: определение разрешённых действий.
Accounting: учёт и регистрация использования и действий.

Учёт может быть инструментом обеспечения accountability, но не тождественен ей.

10. Исследовательские вопросы

При каждом утверждении «X ответственен за Y» полезно отдельно установить:

Кто является субъектом X и что конкретно названо Y?
Речь о совершении действия, исполнении обязанности, причинном участии, признании ответственности или формальном назначении?
На каком основании субъект отвечает за этот предмет?
Кто обладает правом потребовать у него ответ и каковы границы этого права?
Какие полномочия, ресурсы и доступ к решениям действительно есть у субъекта?
Какие элементы результата зависели от его собственных решений, а какие от других субъектов и условий?
Что именно подлежит оценке: действие, решение, процесс, результат, соблюдение нормы или обоснование?
Какие последствия допускаются, кем они назначаются и каким фактическим или нормативным основанием подтверждены?

Эти вопросы не подменяют ответственность бесконечным перебором альтернативных гипотез. Они раскрывают состав уже предъявленного утверждения, отделяя одно отношение от другого.

11. Итоговое различение

Responsibility: отношение субъекта к действию, обязательству, сфере деятельности, результату или последствиям, в рамках которого он признаётся или признаёт себя ответственным на определённом основании.

Accountability: отношение субъекта к инстанции, уполномоченной потребовать и оценить объяснение его действий, решений, исполнения обязательств или результатов, с возможностью предусмотренных последствий.

Liability: юридическое отношение, в силу которого на субъекта могут быть возложены определённые правом последствия.

Ключевой вывод:

Назначение ответственности создаёт определённое нормативное или организационное отношение. Оно само по себе не доказывает причинного участия субъекта, не предоставляет ему необходимые полномочия и не гарантирует способности определить результат. Подотчётность вводит ещё одно отношение: требование ответа перед другим субъектом или инстанцией. Схема распределения ролей не должна выдаваться за описание самой действительности.

Источники

Cambridge Dictionary. Responsibility. Словарные значения ответственности как обязанности и признания ответственности за последствия.
Cambridge Dictionary. Accountability. Значение подотчётности и обязанности объяснить свои действия.
Mark Bovens. Analysing and Assessing Accountability: A Conceptual Framework. European Law Journal, 2007, 13(4), 447–468. Исследование отношения между отвечающим субъектом и инстанцией оценки.
Atlassian. RACI Chart: What Is It and How to Use It. Распределение ролей Responsible, Accountable, Consulted и Informed; рекомендация единственного A в конкретной задаче.
NIST CSRC. Accountability (Glossary). Контекстные значения прослеживаемости и подотчётности в информационной безопасности.
Cisco. AAA: Authentication, Authorization, and Accounting. Расшифровка AAA в сетевой безопасности.