Типология: организация различий и границы применимости

Предмет исследования

Типология представляет собой способ организации различий, при котором в исследуемом множестве явлений выделяются определённые признаки, устанавливаются отношения между ними и формируются типы.

Типология позволяет удерживать сходства, отличия и повторяющиеся конфигурации признаков. Однако сама операция типологизации не устанавливает, что реальность исчерпывается выделенными типами или что проведённые границы существуют независимо от оснований, на которых они были проведены.

Центральная проблема типологии состоит в переходе от «на этих основаниях я различаю такие типы» к «сама реальность состоит из этих типов».

Исследовать типологию означает рассматривать не только получившиеся типы, но и деятельность субъекта, в результате которой они были выделены: исходный вопрос, выбор признаков, принципы объединения, правила отнесения явлений к типам, исключённые различия и границы применимости полученной конструкции.

1. Возникновение типа из акта различения

Тип не предшествует исследованию в качестве обязательной единицы, с которой субъект должен начать познание. Чтобы сформировать типологию, необходимо совершить ряд операций.

1. Выделить область рассмотрения. Исследователь определяет, какие явления входят в предмет исследования. Уже здесь возникает граница между рассматриваемым и оставленным за пределами исследования.
2. Обнаружить различия. Внутри области выявляются признаки, состояния, способы действия или отношения, по которым явления можно различать.
3. Выбрать основания типологизации. Не каждое обнаруженное различие используется для построения типов. Исследователь выбирает, какие различия считать типообразующими.
4. Установить способ объединения. Выбранные признаки могут группироваться по сходству, сочетанию, происхождению, функции, отношению или иному принципу.
5. Сформировать типы. Возникают конструкции, позволяющие узнавать и сопоставлять явления по выбранным основаниям.
6. Применить типологию. Отдельные явления соотносятся с построенными типами, а результаты такого соотнесения используются для описания, сравнения, исследования или принятия решений.

Эти операции не тождественны обнаружению готового устройства реальности. Даже когда выделенные признаки действительно обнаруживаются в явлениях, решение считать именно их основанием группировки требует отдельного рассмотрения.

Одна и та же область может допускать различные типологии. Книги можно различать по жанру, языку, времени создания, способу распространения, конструкции переплёта или роли в жизни читателя. Ни одно из этих различений само по себе не отменяет остальных. Каждая типология отвечает на определённый вопрос и оставляет другие вопросы открытыми.

Типология удерживает некоторые различия, но не устанавливает предел возможных различений.

2. Признак, тип, категория, классификация

Эти понятия связаны, однако их отождествление скрывает последовательность познавательных операций.

Признак — то, по чему в заданном отношении одно явление отличается от другого или обнаруживает с ним сходство.

Тип — выделенная конфигурация признаков, отношений или способов организации явления. Тип может описывать наблюдаемую повторяемость, представлять предельную аналитическую конструкцию либо задаваться определением в рамках конкретной задачи.

Типология — система построения и соотнесения типов, включающая основания их различения и правила применения.

Категория — смысловая единица, посредством которой нечто выделяется и мыслится как определённое. Категории могут использоваться для образования типов, однако не всякая категория является типом.

Классификация — операция распределения явлений по классам на основании установленных правил. Классификация может пользоваться типологией, но само построение типов и последующее распределение по ним не являются одной операцией.

Таксономия — упорядоченная система классов и отношений между ними, часто иерархическая. Типология не обязана иметь иерархию.

Типы не обязательно образуют непересекающиеся и исчерпывающие множества. Возможны пересекающиеся типы, переходные случаи, множественная принадлежность, непрерывные измерения и типы, которые намеренно не имеют точных эмпирических границ.

Например, идеальный тип может использоваться как аналитический ориентир: реальное явление сопоставляется с выделенной конструкцией без утверждения, что оно обязано полностью ей соответствовать.

Следовательно, требование, чтобы любое явление непременно принадлежало ровно одному типу, не вытекает из самого понятия типологии. Такое требование вводится дополнительно и нуждается в собственном основании.

3. Основания выделения типов

Обнаружить различие и признать его типообразующим — разные действия.

Предположим, при исследовании способов мышления обнаружены различия в скорости ответа, последовательности рассуждения, способе обращения с неопределённостью и характере проверки выводов. Из этих признаков можно построить несколько разных типологий. Более того, признаки могут изменяться в зависимости от задачи, условий и отношений с другими участниками.

Почему в одной типологии типообразующим станет скорость ответа, а в другой — отношение к неопределённости? Ответ не содержится в самих названиях типов. Он относится к цели исследования, способу наблюдения, принятому пониманию существенного и правилам построения типологии.

Здесь необходимо различать:

• обнаружение признака: определённое различие было установлено;
• выбор признака: именно это различие принято в качестве основания типологизации;
• установление границы: определено, при каких условиях явление относится к типу;
• придание статуса: выбранная граница начинает считаться существенной для последующих выводов.

Переход между этими операциями не является автоматическим. Нельзя вывести значимость признака для всех возможных вопросов только из того, что он обнаружен в некотором исследовании.

Особое внимание требуется порогам. Если непрерывно изменяющуюся величину разделили на «низкий», «средний» и «высокий» уровни, то наблюдаемая величина и решение провести две границы между уровнями остаются различными предметами. Название уровня не объясняет происхождение границы.

4. Локальность и границы применимости

Типология имеет область применения: она создаётся и используется относительно некоторого предмета, набора оснований и задач различения.

Граница типологии обнаруживается там, где применение её типов перестаёт сохранять существенные для исследования различия или начинает производить выводы, не вытекающие из выбранных оснований.

В частности, типология может:

• не предусматривать уже обнаруженное различие;
• объединять явления, между которыми для нового вопроса имеется существенное отличие;
• разделять явления по признаку, который не имеет значения для рассматриваемого отношения;
• предполагать устойчивость признака там, где он меняется вместе с условиями;
• не допускать множественной принадлежности, хотя основания разных типов совместимы;
• оставлять за пределами рассмотрения явления, которые не были известны при построении системы.

Несоответствие явления типологии прежде всего обнаруживает вопрос о применимости её оснований. Само по себе оно не устанавливает дефект явления.

Это не утверждение, что типология бесполезна при обнаружении несовпадения. Напротив, несовпадение может стать источником нового знания: уточнения признаков, изменения типов, появления нового типа или отказа от прежнего способа разделения.

Но для этого несовпадение должно остаться предметом исследования, а не быть заранее устранено требованием вписать явление в имеющиеся категории.

5. Реификация типологии

Реификация возникает, когда результат операции различения начинает рассматриваться как самостоятельная сущность или как уже установленное устройство реальности.

Исходная формулировка:

При выборе признаков A, B и C мы различаем типы X и Y.

После реификации:

Существуют два вида людей: X и Y. Их действия обусловлены принадлежностью к этим видам.

Во второй формулировке исчезли основания, по которым типы были выделены. Результат исследования получил статус предшествующей ему причины.

Возможная последовательность такого перехода:

1. Исследователь вводит различие для решения конкретной задачи.
2. Различие закрепляется в названии типа.
3. Название начинает употребляться без указания исходных оснований.
4. Тип используется как готовое объяснение явлений, на основании которых он первоначально был сформирован.
5. Типология превращается в критерий того, какие проявления явления считаются допустимыми, характерными или «правильными».

Проблема не в том, что устойчивые закономерности не могут существовать. Проблема в том, что закономерность, способ её описания и название полученного типа не являются одним и тем же. Для вывода о закономерности нужны основания сверх самого присвоения названия.

Исчезновение субъекта типологизации

После закрепления типологии становится легко произносить: «этот человек относится к типу X», не задавая вопросов о том, кто выделил тип, для какого исследования, по каким признакам и с какой целью.

Изначальный акт различения оказывается скрыт готовой формой. Тип начинает выступать от лица реальности, хотя условия его построения остаются необходимыми для понимания утверждения.

Так познавательный инструмент приобретает вид независимого авторитета.

6. Круговое объяснение через тип

Рассмотрим утверждение: «Этот человек склонен быстро принимать решения, потому что принадлежит к импульсивному типу».

Если принадлежность к «импульсивному типу» была установлена исключительно по факту быстрого принятия решений, то объяснение оказывается круговым:

1. Человек быстро принимает решения.
2. На основании этого поведения ему присваивают тип «импульсивный».
3. Затем его быстрое принятие решений объясняют принадлежностью к этому типу.

На третьем шаге ничего не добавлено к исходному наблюдению. Описание выдано за причину описываемого.

Круг разрывается не переименованием типа, а появлением самостоятельного объяснительного содержания: например, независимо установленного механизма, условий возникновения поведения или проверяемых следствий, которые не были заложены в само определение типа.

Отсюда различие:

Отнесение к типу отвечает на вопрос о соответствии выбранным признакам. Объяснение требует показать, почему наблюдаемое возникает.

Тип может участвовать в объяснении, но само присвоение типа ещё не является объяснением.

7. От описания к предписанию

Типология может использоваться не только для исследования, но и для распределения возможностей, полномочий, ресурсов, доступа и признания.

Например, организация вводит типы работников. Сначала они описывают определённые способы выполнения задач. Затем каждому типу приписывается набор допустимых ролей. После этого конкретного человека допускают или не допускают к деятельности уже на основании типовой метки.

Здесь произошли два самостоятельных перехода:

1. От наблюдаемых различий к типологической принадлежности.
2. От типологической принадлежности к правилу обращения с человеком.

Второй переход нельзя обосновать первым без дополнительных оснований. То, что описание позволило отнести человека к категории, ещё не устанавливает, какие возможности ему следует предоставлять или отнимать.

Типология становится нормативной не потому, что обнаружены различия, а потому, что к этим различиям добавлено правило действия.

Так возникает опасность: последствия применения типологии начинают подтверждать её исходные предпосылки. Человеку не дают выполнять определённые задачи, затем отсутствие соответствующего опыта используют как доказательство его принадлежности к типу, которому эти задачи «не подходят».

Получается самоподдерживающаяся конструкция, в которой наблюдаемое поведение частично производится условиями, установленными на основании типологии.

8. Типология и замещение субъекта

В отношении человека типологизация особенно существенна, поскольку исследуемый не сводится к набору признаков, по которым его распределили.

Субъект может понимать собственные действия, изменять основания выбора, ставить под вопрос предложенные категории, обнаруживать новые различия и действовать вопреки ожиданиям, сформированным типологией.

Когда ответ человека рассматривают только как проявление присвоенного типа, его смысл перестаёт исследоваться самостоятельно. Даже возражение против типизации может быть заранее истолковано как «характерная реакция типа».

Возникает замкнутая схема:

Высказывание субъекта → интерпретация через тип → подтверждение того же типа.

Такая схема не допускает результата, который мог бы поставить под вопрос исходную классификацию. Значение высказывания уже определено до того, как его рассмотрели.

Замещение субъекта типом происходит тогда, когда типологическая принадлежность получает приоритет над исследованием конкретного содержания его действий и высказываний.

При этом одно и то же типологическое описание может быть полезным для ограниченной задачи и неприемлемым в качестве исчерпывающего ответа на вопрос о человеке. Граница проходит не между «использовать типы» и «не использовать типы», а между установленной областью их действия и притязанием говорить от имени всего предмета.

9. Типологическое замыкание

Типологическое замыкание — режим применения типологии, при котором заранее сформированное множество типов принимается за предел возможных различений.

В этом режиме новое явление должно быть либо помещено в существующий тип, либо признано ошибкой, исключением, отклонением или бессмысленным случаем. Возможность пересмотра самих оснований типологизации оказывается исключена из процедуры.

Признаки замыкания:

• Исчерпываемость без обоснования. Предполагается, что все значимые случаи уже предусмотрены.
• Принудительное отнесение. Несовпадение с типами не допускается как самостоятельный исследовательский результат.
• Подмена проверки переименованием. Новое явление объявляется разновидностью известного типа без рассмотрения обнаруженного различия.
• Асимметрия пересмотра. От явления требуют соответствия системе, но не рассматривают возможность изменить саму систему.
• Самоподтверждение. Любой ответ, включая несогласие, заранее объявляется проявлением присвоенного типа.

Типологическое замыкание не обязательно сопровождается явным утверждением «все типы уже известны». Оно может действовать как практическое правило, определяющее, какие вопросы вообще разрешено задавать.

В этом отношении типология из средства исследования превращается в механизм ограничения исследования.

10. Типология как условие последующего познания

Типологии способны передаваться между субъектами, входить в образование, профессиональные практики, научные инструменты, административные процедуры и повседневный язык.

Первый исследователь мог создать типы как результат открытого поиска. Следующий получает уже готовый набор типов и правила их применения. Его задача незаметно меняется: вместо обнаружения различий он начинает искать признаки принадлежности к заранее известным классам.

Первоначальное направление:

Субъект → обнаружение различий → построение типологии.

Возможная инверсия:

Готовая типология → допустимые различия → описание явления субъектом.

Инверсия не делает всякое использование готовых знаний ошибочным. Она обнаруживает новый предмет исследования: как исторически произведённая конструкция становится условием последующего наблюдения, рассуждения и признания результатов.

При этом важен вопрос не только о содержании типов, но и о праве пересматривать основания их выделения. Кто может предложить новое различие? Что требуется, чтобы оно было услышано? По каким правилам устанавливается, что типология исчерпала предмет или перестала работать?

Если единственным допустимым основанием пересмотра признаётся соответствие прежней типологии, новое различение оказывается исключено уже на входе.

11. Исследование типологии без её реификации

Чтобы исследовать конкретную типологию, необходимо восстановить условия её построения и применения.

Вопросы к происхождению

• Какой предмет и какая задача были выделены?
• Какие различия первоначально наблюдались?
• Почему именно эти различия стали типообразующими?
• Кто установил критерии и пороги?
• Какие альтернативные основания разделения были известны или доступны?
• Что было оставлено за рамками рассмотрения?

Вопросы к устройству

• Что представляет собой тип: наблюдаемую группу, идеализированную конструкцию, правило распознавания или нормативную категорию?
• Типы исключают друг друга или могут пересекаться?
• Предполагается ли полнота системы? На каком основании?
• Учитываются ли изменение явлений, контекст и отношения?
• Что именно означает утверждение «принадлежит к типу»?

Вопросы к применению

• Какие выводы действительно следуют из признаков, на основании которых тип установлен?
• Не используется ли название типа как замена объяснения?
• Какие различия теряются при отнесении конкретного явления к типу?
• Как рассматривается несовпадение с типом?
• Какие действия и ограничения вводятся на основании типологической принадлежности?
• Допускается ли пересмотр самой типологии при появлении нового различения?

Особенно важен последний вопрос. Система, которая допускает лишь перераспределение случаев между прежними типами, и система, в которой можно исследовать основания самих типов, обладают разными познавательными возможностями.

12. Вывод

Типология является результатом определённого способа различения и организации обнаруженного. Она может выявлять повторяемость, упорядочивать знание, облегчать сравнение и становиться основанием новых вопросов.

Но типология не тождественна реальности, к которой применяется. Названия типов не заменяют исследование их происхождения, установленные признаки не исчерпывают возможных различений, а принадлежность к типу сама по себе не объясняет явление и не задаёт правила обращения с ним.

Реификация начинается, когда исчезает различие между обнаруженным, выбранным способом его организации и утверждением о самом устройстве реальности.

Типологическое замыкание возникает, когда результат прежнего различения превращается в границу допустимого для будущего познания.

Типология может организовывать уже обнаруженное. Но она не обладает правом заранее определять, что ещё может быть обнаружено.