Конфликт

Определение

Конфликт — это столкновение несовместимых направлений действия субъектов, при котором реализация одного направления препятствует реализации другого.

В определении важны три элемента.

1. Есть как минимум два направления действия. Они могут принадлежать двум людям, группам, организациям или даже одному субъекту, если внутри него одновременно существуют несовместимые намерения.
2. Между ними есть несовместимость. Не просто различие. Два человека могут хотеть разного и при этом вообще не конфликтовать. Конфликт появляется там, где различия пересекаются так, что одно действие ограничивает другое.
3. Есть столкновение в реальности действия. Например:
4. один субъект хочет выпустить релиз 5 сентября, а служба безопасности требует не выпускать его без проверки;
5. два руководителя требуют от одного разработчика одновременно выполнить две задачи, каждая из которых требует всей его мощности;
6. один субъект пытается распоряжаться ресурсом, которым одновременно хочет распоряжаться другой.

Цепочка: различение → направление → несовместимость → столкновение → конфликт

Полезно не начинать с бытового понятия «конфликт между людьми», а спуститься на уровень ниже:

различение → направление → несовместимость → столкновение → конфликт

Здесь различаются три разных явления:

• несовместимость — отношение между возможностями или направлениями;
• столкновение — операция или событие;
• конфликт — структура взаимодействия, возникающая когда субъект различает столкновение как взаимное препятствие направлений.

Пример: две машины могут иметь несовместимые траектории, но пока они далеко друг от друга, есть только несовместимость траекторий. Когда обе реализуют их в одном пространстве, происходит столкновение — событие. Конфликтом это становится только тогда, когда субъект различает направления и их взаимное препятствие.

Этимология подтверждает эту конструкцию: латинское conflictus происходит от confligere — «соударяться, сталкиваться». Операция столкновения уже сидит внутри слова «конфликт».

Поэтому если нужно базовое слово именно для операции, то это столкновение, а конфликт — то, что из столкновения возникает:

конфликт — отношение или структура, возникшая вследствие столкновения несовместимых направлений действия.

Возможен и второй чистый вариант: считать конфликт непосредственно операцией:

конфликтовать = действовать так, что реализация одного направления препятствует реализации другого.

Тогда существительное «конфликт» обозначает экземпляр этой операции.

Различие, противоречие, конфликт

Три уровня, которые полезно не смешивать:

Различие

А хочет X, Б хочет Y.

Противоречие

X и Y не могут одновременно быть истинными или реализованными в заданной конструкции.

Конфликт

субъекты начинают действовать из несовместимых позиций, и действие одного становится препятствием для другого.

Пример:

Вася считает, что архитектуру надо переписать. Петя считает, что переписывать её не надо.

Это ещё разногласие. Но:

Вася начинает переписывать систему, а Петя блокирует его pull request и требует оставить старую архитектуру.

Здесь уже конфликт, потому что появились взаимно препятствующие действия.

Конфликт не обязательно связан с эмоциями

Конфликт — состояние взаимодействия, в котором действия субъектов, направленные на достижение их целей, взаимно ограничивают или исключают друг друга.

Из этого определения следует, что конфликт не обязательно связан с эмоциями. Конфликтовать можно совершенно спокойно.

Пример: Product Owner требует выпустить функцию сегодня, Security Officer запрещает выпуск без устранения критической уязвимости. Они могут быть предельно вежливы. Конфликт всё равно существует, потому что одновременно выполнить оба требования нельзя.

И наоборот: люди могут орать друг на друга, но если их направления действий совместимы, это эмоциональное столкновение, спор или неприязнь — структурного конфликта там может не быть.

Структура конфликта

Субъект A → цель A → действие A
Субъект B → цель B → действие B

действие A ⟂ действие B

Ключевой элемент конфликта находится не в различии субъектов и даже не в различии их целей, а в несовместимости реализации их направлений действия.

Столкновение — событие, конфликт — слой различения над событием

Мы видим два процесса, которые идут навстречу друг другу и пересекаются. Само по себе это столкновение — событие в смысле различения и события: было -> стало иначе. В самом столкновении никакого конфликта нет.

Чтобы возник конфликт, субъект должен произвести как минимум три акта различения над событием:

1. различить первый процесс как направленный;
2. различить второй процесс как направленный;
3. различить их несовместимость: реализация одного препятствует реализации другого.

происходящее (различения нет)      — процессы просто идут
  + различение события             = событие (столкновение)
  + различение направлений         = направленные действия
  + различение несовместимости     = конфликт

Поэтому одно и то же событие допускает разные прочтения:

• внешний наблюдатель может считать, что так и было задумано: запланированное пересечение маршрутов, согласованный манёвр, штатное взаимодействие — тогда конфликта для него нет;
• участник, различивший «моё направление блокировано», получает конфликт;
• оба участника, заранее согласовавшие несовместимость, превращают столкновение в координацию.

Предельный случай: различающего субъекта нет вообще

Если наблюдателей нет, событие тоже просто происходит. Ранняя Вселенная: облака пыли с разными траекториями сталкиваются и образуют планету. Это не конфликт — причём не потому, что «никто не пострадал морально», а потому что в происходящем отсутствуют сами элементы конструкции: нет субъекта, нет направлений действия, нет фиксации препятствия. Для физики это просто взаимодействие масс. Более того, то, что в конфликтной рамке выглядело бы как «препятствие», здесь — механизм строительства планеты.

Строго говоря, даже слово «столкновение» в этом описании — уже наша ретроспективная категория. В самом процессе нет события «столкновение»; есть развёртывание физики, которое мы потом различаем как событие. Точно так же направление — не свойство процесса, а результат различения: у пыли есть траектории, но нет направленных действий, потому что действие предполагает субъекта.

Отсюда два следствия.

Конфликт может быть без столкновения. Если несовместимость направлений уже различена, конфликт существует до и даже без физического пересечения: стороны действуют так, что блокируют друг друга, ни разу не встретившись.

Столкновение может быть без конфликта. Пересечение процессов без различения направлений и несовместимости — просто событие. Конфликт не «лежит в» столкновении; он производится актами различения над событием.

Это не означает, что конфликт «иллюзорен» или «субъективен» в слабом смысле. Когда направления различены и действия разворачиваются, препятствие реально. Но его место — не в событии, а в структуре взаимодействия направленных действий, которую субъект построил над событием.

Где сидит несовместимость: типы конфликта

Для управления полезно различать:

конфликт целей ≠ конфликт требований ≠ конфликт ресурсов ≠ конфликт полномочий ≠ межличностный конфликт

У них одна структура, но разные места возникновения несовместимости:

• конфликт целей — сами цели нельзя реализовать одновременно;
• конфликт требований — к одному субъекту предъявлены взаимоисключающие требования;
• конфликт ресурсов — цели совместимы, но требуют одного и того же ограниченного ресурса;
• конфликт полномочий — не определено, кто решает, и решения взаимно блокируют друг друга;
• межличностный конфликт — несовместимость отнесена к самим субъектам, часто без структурной несовместимости действий.

Отсюда практическое следствие: разрешение конфликта начинается не с вопроса «кто виноват», а с вопроса «где именно сидит несовместимость». Конфликт требований может быть снят изменением полномочий, конфликт ресурсов — изменением целей, конфликт целей — разведением направлений действия.

Связь с другими документами

• Что такое различение: различение предшествует обработке; конфликт собирается из актов различения над событием-столкновением.
• Что такое событие: столкновение — входной объект различения, а не объяснение; конфликт — уже слой интерпретации и фиксации направлений.
• Сглаживание: конфликт — не «сбой», а механизм рождения нового различия. Сглаживание — операция обратного типа: она стирает границы и снимает напряжение. Это инструменты, а не идеологические лагеря; проблема возникает, когда режим стабилизации пытается занять место режима порождения нового.
• Основная причина конфликта: разногласие — это несовпадение карт различий, а конфликт усиливается не из-за самого различия, а из-за попытки объявить чужую карту восприятия невалидной. Стирание различий вместо их сопоставления — отдельный механизм эскалации.
• Локальность формы снимает императив экспансии: различение конфликта интересов (конкретный ресурс, территория, решение) и конфликта существования («либо наш мир, либо ваш»). Первый совместим с сосуществованием форм, второй — онтологическая война, порождённая подменой локальной формы реальностью как таковой.
• Управляемое примирение без признания ответственности: как система поглощает конфликт, переводя его из поля фиксации вины в поле «конструктивного урегулирования», — конфликт был, конфликта нет, вопрос ответственности растворился.
• Гуманизм: сталкиваются не сознания как таковые, а локальные формы, выстроенные субъектами в конкретных условиях. Конфликт возникает там, где такие формы накладываются друг на друга как несовместимые элементы — это согласуется с определением выше: несовместимость принадлежит направлениям действия, а не субъектам как таковым.