Существенное различие может оставаться невидимым для субъекта, уже обнаруженное — непонятным другим, а признанное — не менять сложившихся отношений. Во всех этих случаях возникает вопрос: каким образом прежний смысл сохраняет силу там, где появляется основание его преобразовать?
Понятие инертности
Инертностью различения, или инертностью смысла, назовём устойчивость сложившегося способа различать, понимать и действовать, вследствие которой существенное различие с трудом становится видимым и действенным. Прежние категории, привычные объяснения и закреплённые отношения продолжают направлять восприятие и действие даже там, где появляется основание их пересмотреть.
Эти названия указывают на одно явление. В названии «инертность различения» выделен акт, посредством которого субъект обнаруживает существенную границу. В названии «инертность смысла» выделена устойчивость того понимания, которое должно преобразоваться вследствие этого акта.
Инертность проявляется в конкретном отношении между различием, субъектами и существующими формами мысли и жизни. Она может затруднять первое обнаружение, самостоятельное различение другими людьми или изменение практики после признания. Новым при этом бывает как само положение вещей, так и его обнаружение: различие могло существовать задолго до того, как стало видимым.
Задержка позволяет заметить инертность, но сама по себе её не доказывает. Для проверки суждения, освоения опыта и изменения отношений требуется время. Об инертности имеет смысл говорить там, где в этой длительности можно установить действие прежних форм, удерживающих прежний способ понимания или действия. Это не постоянное свойство каждого человека и не закон, задающий одну скорость для всех идей.
Различение и его распространение
Сообщить о различении — ещё не значит передать сам акт различения. Можно повторить слова автора, запомнить определение и даже применять его в привычных случаях, не увидев границы, ради которой оно было введено. Можно, напротив, самостоятельно провести сходную границу без знакомства с этими словами.
Поэтому стоит различать несколько событий: различение возникло; оно получило выражение; другие услышали это выражение; они сами смогли различить то, на что оно указывает; они оценили его состоятельность; наконец, они изменили связанные с ним понятия и практики. Между этими событиями возможны разные задержки. Быстрое распространение текста само по себе не означает быстрого распространения различения. Увидеть предложенную границу также не значит согласиться с ней или начать действовать иначе.
Один из случаев инертности виден в несовпадении скорости передачи выражения и скорости появления различения у других. Она не сводится к сознательному сопротивлению или отказу: иногда адресат ещё не располагает опытом, вопросом или языком, в которых новое различие могло бы для него выступить. Иногда прежние категории скрывают его. Приписывание новой вещи старой категории — один из механизмов задержки.
Отличить передачу слов от появления различения можно, попросив человека рассмотреть новый случай, в котором нет знакомой формулировки, и показать, где проходит предложенная граница. Если он способен её восстановить, это свидетельствует о понимании лучше, чем повторение определения. Но даже такая проверка не даёт прямого доступа к чужому акту: она показывает, как человек применяет различение в доступном нам ответе.
Два механизма сохранения прежнего смысла
Существенное различие может поглощаться существующей категорией. Субъект узнаёт в новом знакомое и перестаёт исследовать границу, которая потребовала бы изменения его понимания. Различие сохраняется в предмете, но утрачивается в представлении о нём.
Другой механизм действует через размножение альтернатив. Субъект способен породить множество объяснений без новых наблюдений. Когда каждому варианту приписывается самостоятельный вес только потому, что его удалось сформулировать, количество представлений начинает подменять количество оснований. Обоснованное суждение теряется среди альтернатив, различия между которыми сами по себе ничего к их состоятельности не прибавляют.
Первый механизм скрывает существенную границу, второй затрудняет оценку её значимости. Они могут действовать одновременно и поддерживать устойчивость прежнего смысла. Их устройство и условия действия рассмотрены в статье «Двойная инерция».
Что даёт промежуток времени
Задержка оставляет место для работы над ещё не устоявшимся различением. Его автор может проверить, удерживается ли оно в разных случаях, найти границу применимости, отделить его от поспешных выводов и подобрать слова, позволяющие другим увидеть то же самое. Собеседники могут указать на случаи, которые первоначальная формулировка не выдерживает.
В этом смысле инертность способна создать условия для философской работы. Философ не просто сообщает новость о найденном отличии. Он возвращается к основанию различения, испытывает его на возражениях и строит понятие, которое можно передать, не подменив исходный вопрос готовой формулой. Промежуток между первым актом и общим признанием даёт такой работе время и позволяет оформиться авторской концепции.
Из этого не следует, что задержка существует ради философов или что всякая медленность полезна. Различение может касаться страдания, несправедливости или опасности; в таком случае промедление дорого обходится тем, чьё положение остаётся неувиденным. Инертность может оберегать возможность обдумывания и одновременно сохранять уже несостоятельные формы. Её значение зависит от того, что именно задерживается и что происходит за время задержки.
Если бы различения распространялись мгновенно
Представим мысленный предел: как только один субъект проводит новое различение, все остальные сразу видят его с той же отчётливостью. Это больше, чем мгновенная передача сообщения. В таком мире исчезает промежуток между чужим указанием и собственным актом различения.
На первый взгляд общество могло бы исправлять ошибки и менять понятия с необычайной скоростью. Но новое различение часто впервые появляется в сыром виде. Его основание ещё не проверено, границы не установлены, а следствия не отделены от первого впечатления. Если такое различение сразу становится общим, спор о том, видно ли оно вообще, сменяется спором о том, как его понимать и что с ним делать. Быстрое появление общего различения не гарантирует зрелости понимания.
В этом пределе работа философа могла бы измениться. Ему уже не пришлось бы тратить столько сил на то, чтобы сделать исходную границу видимой другим. Но оставалась бы работа по проверке границы, согласованию её с другими различиями и удержанию открытых вопросов. Возможно, понятия возникали бы быстрее, чем общество успевало бы перестроить язык, институты и привычки. Тогда задержка переместилась бы: от появления различения у других субъектов к преобразованию общих форм жизни.
Этот мысленный эксперимент показывает, что время между различением и его общественным действием не обязательно создаётся только инертностью мышления. Даже при мгновенном совместном видении различия остаётся время, нужное для его осмысления и воплощения. Однако при обычных условиях само различение тоже не распространяется мгновенно — и потому работа с ним начинается раньше его общего признания.
Граница понятия
Инертность не доказывает ни истинности нового различения, ни ошибочности прежних категорий. Некоторые предложенные границы не выдерживают проверки. Отказ принять их после исследования нельзя автоматически назвать инертностью. И наоборот, согласие со словами автора ещё не показывает, что различение состоялось у согласившегося.
Увидеть предложенную границу, признать её обоснованность и изменить связанные с ней отношения — разные события. Сопротивление может возникать при каждом переходе. Согласие с формулировкой ещё не означает самостоятельного различения; самостоятельное различение ещё не означает согласия с выводами; признание вывода ещё не обеспечивает его осуществления.
Инертность смысла связывает устойчивость понимания с временной структурой его преобразования. Возникающий зазор иногда позволяет мысли созреть, иногда удерживает общество в слепоте, а чаще требует отдельного исследования в каждом конкретном случае. Его значение для отношений между людьми и для разворачивания истории рассмотрено в статье «Различение и история».
Связанные тексты: «Что такое различение», «Что такое форма», «Удержание различия в неизвестном как метод познания».
