Связанные материалы: основание, форма как условие описания, реификация, система как предписание и реальность как взаимодействие, онтологическая подмена в нейробиологической риторике.
Введение
Имманентное и трансцендентное становятся определёнными не по отдельности, а внутри одного различения. Оно возникает там, где проведена граница рассматриваемого поля и поставлен вопрос о положении основания относительно этой границы.
Имманентным называется то, что принадлежит внутренним отношениям рассматриваемого поля и может быть установлено без выхода за его пределы. Трансцендентным называется то, основание чего вводится через выход за эти пределы.
Оба определения требуют предварительного вопроса:
Пределы чего именно рассматриваются?
Ничто не является имманентным или трансцендентным вообще. Один и тот же фактор может быть внешним относительно клетки, внутренним относительно организма и имманентным относительно экосистемы. Поэтому эта пара обозначает не два самостоятельных класса сущего, а отношение основания к проведённой границе.
Рассматриваемое поле
Рассматриваемым полем может быть система, процесс, опыт, теория, уровень описания или иная удерживаемая целостность. Его граница определяет:
- какие элементы и отношения считаются внутренними;
- какие переходы допускаются внутри объяснения;
- какие основания уже принадлежат принятому уровню;
- в какой точке объяснение обращается к тому, что в это поле не входит.
Обозначим рассматриваемое поле как $F$, а основание объяснения как $G$. Тогда минимальная схема различения имеет вид:
$$
G \in F \quad \Rightarrow \quad G \text{ имманентно относительно } F,
$$
$$
G \notin F \quad \Rightarrow \quad G \text{ трансцендентно относительно } F.
$$
Эта запись не устанавливает положение основания сама по себе. Она только делает явной рамку, относительно которой такое положение можно исследовать.
Имманентное
Имманентное основание не добавляется к рассматриваемому полю как независимый от него принцип. Оно обнаруживается в отношениях, изменениях и возможностях, уже принадлежащих этому полю.
В этом смысле можно говорить об имманентной причинности, внутреннем основании, имманентном описании или имманентной критике. Во всех случаях недостаточно назвать нечто внутренним. Необходимо показать, каким образом оно устанавливается из доступных внутри поля отношений.
Например, утверждения
клетка делится
и
клетка стремится размножаться
не являются одним описанием. Первое фиксирует наблюдаемую динамику. Второе вводит стремление — форму, предполагающую направленность относительно возможного результата. Объявление стремления имманентным клетке ещё не показывает перехода:
наблюдаемое изменение клетки
→ стремление клетки
Чтобы второй тезис стал объяснением, а не внесением готового смысла, необходимо установить, что именно внутри выбранного поля позволяет перейти от изменения к стремлению и в каком смысле употребляется это слово.
Назвать форму имманентной ещё не значит обнаружить её внутри процесса.
Имманентность не устраняет необходимость показать переход
Слово «имманентно» способно создавать видимость уже выполненного объяснения. Если свойство объявлено внутренним, кажется, будто его происхождение больше не требует отдельного разбора. Но положение формы внутри рамки и возможность получить её из отношений внутри рамки — разные утверждения.
Например:
Сознание имманентно достаточно сложной организации материи.
Здесь уже выбрано поле:
материальная система
и заявлено, что сознание находится внутри него. Однако само это заявление не устанавливает переход:
материальные отношения
→ субъективное переживание
Если структура перехода не показана, слово «имманентно» не объясняет появление переживания, а помещает его в заранее выбранную онтологию. Локализация вопроса внутри поля выдаётся за его решение.
Та же подмена возможна при разговоре о функции, информации, цели, ценности или стремлении. Термин сначала вносится в описание, затем объявляется внутренним свойством процесса, после чего процесс объясняется действием внесённого термина.
наблюдаемый процесс
→ смысловая форма описания
→ форма объявлена имманентной процессу
→ процесс объясняется этой формой
Имманентное объяснение должно разрывать этот круг: показывать отношения, из которых следует утверждаемая форма, а не возвращать ей статус внутренней одним словом.
Трансцендентное
Трансцендентное возникает там, где основание объяснения не содержится в границах принятого поля и для его введения требуется выход за них.
Если состояние процесса объясняется целью, которая существует независимо от текущих состояний процесса и направляет их извне принятой модели, такая цель занимает трансцендентное положение относительно этой модели. Это ещё не делает объяснение ложным. Оно показывает, что объяснение не замыкается внутри заявленного поля и должно отдельно обосновать источник и способ действия введённого основания.
При этом внешнее не тождественно трансцендентному. Камень может разбить окно, находясь до столкновения снаружи дома. Но пространственное положение камня не делает его трансцендентным основанием. Если поле объяснения включает физическое взаимодействие камня и окна, удар остаётся внутренним событием этого поля.
Различие имеет вид:
пространственно снаружи
≠
за пределами поля, внутри которого строится объяснение
И наоборот, основание может не иметь пространственного положения и всё же быть трансцендентным относительно выбранной рамки. Существенно не то, где оно находится физически, а может ли объяснение получить его из отношений, допустимых внутри своего поля.
Одно различие, а не две готовые сущности
Имманентность и трансцендентность не существуют прежде границы как два самостоятельных онтологических региона. Сначала субъект выделяет рассматриваемое поле, затем различает положение основания относительно него.
субъект проводит границу поля F
→ различает внутреннее и выходящее за границу
→ устанавливает положение основания G относительно F
→ G получает статус имманентного или трансцендентного
Поэтому одно и то же основание может менять статус при изменении масштаба или рамки рассмотрения. Такое изменение не перемещает само основание. Оно изменяет поле, относительно которого устанавливается его положение.
Например, гормональный сигнал может быть внешним относительно отдельной клетки, внутренним относительно организма и не входить в психологическое описание действия. Эти статусы не противоречат друг другу, пока явно названы разные поля.
Противоречие возникает, когда граница меняется незаметно: основание вводится из более широкого поля, но предъявляется как уже содержащееся в более узком; либо внутреннее отношение одного описания без перехода получает статус основания на другом уровне.
Субъект границы
Граница рассматриваемого поля не проводит себя сама. Её устанавливает субъект, когда выбирает объект, масштаб, язык и допустимые способы объяснения.
Это не означает, что граница произвольна. Реальные взаимодействия могут сопротивляться выбранному разделению, нарушать замкнутость модели и требовать её пересмотра. Но даже эмпирически обоснованная граница остаётся границей рассмотрения, а не автоматически данной линией самой реальности.
Поэтому полный вопрос звучит не только так:
Является ли основание имманентным или трансцендентным?
а так:
Кто, относительно какого предмета и для какого объяснения провёл границу, внутри или за пределами которой помещено основание?
Сокрытие этого шага позволяет представить выбранную рамку как устройство самой реальности. Тогда субъект сначала определяет поле, затем помещает в него нужную форму и, наконец, объявляет её имманентной. След проведённой операции исчезает, а результат выглядит обнаруженным внутри объекта.
Диагностические вопросы
При употреблении этой пары необходимо проверить:
- Какое именно поле рассматривается?
- Кто и на каком основании провёл его границу?
- Что внутри поля считается допустимым элементом, отношением и переходом?
- Действительно ли заявленное имманентное основание получено из внутренних отношений или только помещено внутрь определением?
- Требует ли объяснение основания, не входящего в выбранное поле?
- Не названо ли трансцендентным то, что лишь пространственно внешнее или принадлежит более широкому уровню того же объяснения?
- Не меняется ли граница поля незаметно по ходу рассуждения?
Эти вопросы не предрешают, должно ли объяснение быть имманентным. Они позволяют увидеть, где проходит его граница и какой переход оно обязано показать.
Итог
Имманентное и трансцендентное образуют одно различение положения основания относительно рассматриваемого поля:
основание устанавливается внутри поля
→ имманентное относительно этого поля
основание требует выхода за границу поля
→ трансцендентное относительно этого поля
Ни один из этих статусов не является безотносительным свойством объекта. Оба возникают относительно границы, проведённой субъектом. Поэтому слово «имманентное» не завершает объяснение, а предъявляет требование: показать, каким образом утверждаемая форма действительно получается из отношений внутри выбранного поля.
