Субъект проводит различие в один момент, перестаёт сознательно к нему обращаться, а позднее способен вернуться. Чем обеспечена связь между этими моментами? Если назвать формой удержание различия во времени, нельзя объяснить её продолжение только повторением актуального акта: между актами остаётся промежуток, в котором повторения может не быть.
Предмет исследования — роль памяти в связи между актами различения. Тезис о форме как процессе удержания различия задаёт направление вопроса; он ещё не объясняет, что именно существует между актами.
Между первым актом и возвращением
В момент первого различения субъект выделяет «это / не это». Затем его внимание может обратиться к другому, а различие — перестать быть актуальным содержанием сознания. Возможность позднее вспомнить его показывает, что первый акт не исчез бесследно. Но позднейшее воспоминание само по себе не показывает, как именно сохранялся след и какой вид он имел на протяжении промежутка.
Здесь нужно различать связь с прежним актом и актуальное проведение границы. Слово «след» обозначает то, благодаря чему прежний акт может участвовать в последующем обращении. Оно пока не указывает ни на определённое устройство памяти, ни на готовую границу, которая якобы непрерывно присутствует в сознании. Позднейшее возвращение не требует, чтобы субъект сознательно проводил это различие всё время между актами.
Различие и его интерпретация
Интерпретация здесь означает объяснение обнаруженного, определение его природы или включение в известную категорию. При более широком понимании интерпретации как любого установления отношения само обнаружение противоречия уже включает интерпретацию: субъект соотносит утверждения и обнаруживает их несогласованность. Поэтому удержание без объяснения нельзя без уточнения объявлять удержанием без всякой интерпретации.
Субъект может запомнить, какое именно противоречие он обнаружил, и не знать, почему оно возникло. Позднее он возвращается к этому противоречию, не восстанавливая отсутствующего объяснения. Определённость обнаруженной границы здесь не зависит от определённости её интерпретации.
Это относится и к чувственному различению. Можно помнить, что звук изменился или поверхности ощущались по-разному, не имея названия для обнаруженного и никогда не располагая объяснением его причины. Чувственная данность различия позволяет удерживать определённость обнаруженного при неизвестности его природы. Вопрос об основании узнавания прежней границы сохраняется и в этом случае.
Возможен и другой разрыв: субъект помнит формулировку объяснения, но уже не может восстановить различие, ради которого оно было предложено. Тогда повторение формулировки само по себе не показывает, что прежняя граница удержана или что объяснение по-прежнему понимается. Доступность различия и доступность его объяснения могут меняться по-разному. Это не устанавливает их полной независимости: нужно исследовать, какие отношения необходимы, чтобы сама граница оставалась определённой.
Возвращение к различию без готового объяснения позволяет продолжить исследование. Субъект может обнаружить новые отношения прежней границы к другим различиям и изменить её интерпретацию. Это ещё не означает, что всякий раз меняется само исходное различие: изменение границы и изменение её понимания требуют отдельной проверки.
Память и изменение различия
Память не гарантирует точного восстановления первоначального акта. При возвращении часть прежнего может быть забыта, другое — усилено последующим опытом, а первоначальный вопрос — поставлен иначе. Субъект может узнать прежнюю границу, уточнить её или обнаружить, что теперь различает уже другое.
Поэтому факт повторного узнавания не доказывает неизменности формы на всём протяжении между актами. Нужно отдельно спросить, что связывает первое и следующее различения и в каком отношении изменившаяся граница остаётся продолжением прежней. Сохранение формы может включать преобразование; но не всякое новое различение следует объявлять сохранением старого только потому, что субъект помнит его происхождение.
Внешняя запись способна помочь восстановить обстоятельства первого акта и проверить позднейшую память. Она не решает за субъекта, какая граница была проведена и сохраняется ли она в новом случае. Память, запись и повторное различение вносят в исследование разные условия.
Что сохраняется между актами?
Выражения «память сохраняет различие» и «память сохраняет возможность вновь провести различие» могут описывать разные стороны одного процесса. Они ещё не образуют взаимоисключающих гипотез.
Для их сопоставления необходимо различать различение как событие и различие как определённую границу. Позднейшее различение является новым событием. При этом оно может вновь проводить узнаваемую границу. Сохранение возможности такого акта может оказаться способом сохранения различия; это отношение требует исследования.
Противоположность возникла бы, например, между утверждением, что граница непрерывно дана сознанию, и утверждением, что между актами она не является его актуальным содержанием. Но ни память, ни тезис о динамике формы сами по себе не требуют первого утверждения. Возвращение к различию ещё не решает, что именно существует в промежутке.
Узнавание прежнего различия
Основной вопрос: что позволяет субъекту установить, что при новом обращении он исследует прежнее различие, хотя уже иначе его понимает?
В примере противоречия можно вернуться к тем же утверждениям и снова обнаружить, в каком отношении они не согласуются. При этом объяснение происхождения противоречия может измениться. Сопоставление показывает направление проверки, но не даёт универсального критерия: нужно ещё установить, что утверждения и способ обнаружения несогласованности сохранили нужную для сравнения определённость.
Требуют рассмотрения:
- По каким основаниям различаются изменение объяснения прежней границы и проведение другой границы?
- Какие отношения нужно удержать, чтобы узнавать различие без знания его причины или классификации?
- Как память, внешняя запись и новое обращение к происходящему участвуют в такой проверке?
- Достаточно ли узнавания одним субъектом, чтобы говорить о том же различии для другого субъекта?
Эти вопросы задают дальнейшее исследование. Само чувство узнавания ещё не является готовым ответом на них.
Участие памяти и субъектность
Память участвует в продолжении формы: от того, что сохранилось и как оно восстановлено, зависит следующее различение. Это достаточно для вопроса о её роли. Название памяти «актором» допустимо только после уточнения, что означает это слово; способность влиять на процесс сама по себе не делает память самостоятельным субъектом.
Субъект способен обратиться к воспоминанию как к предмету: проверить его, сопоставить с записью, усомниться в нём, изменить границу. Из этого не следует, что он свободно выбирает всё, что память сохранила или утратила. Субъектная работа происходит с памятью, которая уже участвует в том, что ему доступно при возвращении.
Является ли память формой?
Конкретное запомненное различие и сама память — не один и тот же предмет. Если память организует удержание и изменение различий, её можно исследовать как возможную форму. Но из роли памяти в продолжении данной формы ещё не следует, что память целиком является формой того же рода. Для такого вывода нужно показать, какое различие удерживает сама память и каким образом оно воспроизводится.
От ответа на вопрос о том, что сохраняется между актами, зависит и понимание формы в этом промежутке. Требуется уточнить, в каком смысле слово «процесс» охватывает отдельные акты и связь между ними. Метафора хранения этого не объясняет. Динамическое понимание формы не требует непрерывного сознательного проведения различия, а возможность вернуться к определённой границе не требует готового объяснения её происхождения.
Связанные материалы
- Что такое форма — об удержании различия во времени.
- Открытая форма: удержание различия без классификации — о сохранении обнаруженного без окончательного объяснения.
- Что такое различение — о первичном акте «это / не это».
- Отношение как условие различения — о последующих различиях, возникающих при соотнесении уже различённого.
